Приговор № 1-603/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело № 1-603/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области

Михайленко И.В.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника: адвоката «Адвокатский кабинет «ФИО1.» г.Кемерово Кемеровской области №42/106» НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» ФИО2, представившей удостоверение №1323 от 17.12.2012 года и ордер №315 от 30.08.2017 года,

подсудимого: ФИО3,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина ..., со ... образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: ...», действуя умышленно, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через тайник наркотическое средство – метиловый эфир 3,3- диметил-2- (1-(фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислот (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,840 грамм, являющееся крупным размером, которое ФИО3, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе под ремнем джинсовых шорт, надетых на нем, до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ... произведенным **.**.**** в период времени с 15.20 часов до 15.35 часов по указанному адресу.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово (л.д.63), не состоящего на учете у врача-психиатра в ГКУЗ КО КОКПБ (л.д. 59), ранее находящегося под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ГБУЗ КО КОКНД, снятого в феврале 2017 г. с учета в связи с уклонением от наблюдения (л.д.61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, впервые привлекающего к уголовной ответственности, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача психиатра – нарколога для решения вопроса о необходимости и целесообразности проведения ему консультативно – диагностических и лечебно – реабилитационных мероприятий.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство MDMB(N)-2201, массой 2,820 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ### от **.**.****, протокол личного досмотра ФИО3 от **.**.****, отношение о назначении исследования материалов, веществ и изделий вещества от **.**.****, справка об исследовании ### от **.**.**** хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Михайленко