Решение № 12-35/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело №12-35/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000371-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2021 года г.Полярные Зори, Мурманской области

ул. Пушкина, д. 12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д. 12А, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СЮЗИ» (далее – ООО «СЮЗИ») ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области (далее – МИФНС №1) от 23.04.2021 №300 о привлечении генерального директора ООО «СЮЗИ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МИФНС №1 от 23.04.2021 №300 должностное лицо – генеральный директор ООО «СЮЗИ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.12-16).

Не согласившись с основаниями привлечения к административной ответственности, ФИО1 04.05.2021 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 №3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» используется для выдачи работникам заработной платы и других выплат наличными денежными средствами.

Согласно платежной ведомости от <дата> №№** (форма по ОКУД 0301001), Общество осуществило выплату заработной платы <дата> путем выдачи наличных денежных средств через кассу работнику ФИО7 в общей сумме ***. Такие выплаты были обусловлены оформлением указанным лицом заявления на имя работодателя о выплате заработной платы наличными денежными средствами, отказавшись от ее перечисления на счета в банке.

Согласно положениям Федерального закона от 10 декабря 2013 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, ООО «СЮЗИ», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица – нерезидента валют Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Между тем, полагает, что в соответствии с ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральны банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банка, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о валютном регулировании и валютном контроле нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом положений ст.11, 131. 136, 142 Трудового кодекса РФ, убеждена в том, что в рассматриваемом случае действия работодателя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положения трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату.

Приводит доводы о том, что трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента.

Кроме того, выплаты наличными денежными средствами были обусловлены оформленными работниками заявлениями на имя работодателя о выплате заработной платы данным способом, отказавшись от перечисления заработной платы на счета в банке.

Ссылается на то, что выплата Обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа не были учтены положения частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение в отношении нее, как генерального директора ООО «СЮЗИ» 19 постановления о назначении административных наказаний на общую сумму *** рублей, а также в отношении ООО «СЮЗИ» на общую сумму *** руб., не отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет социально-значимую деятельность в сфере розничной торговли и обеспечения питанием граждан, а также без учета финансового положения Общества и принятия хоть и несвоевременно, мер для открытия физическими лицами – нерезидентами счетов в банках. Единовременная оплата назначенного штрафа повлечет существенное ограничение ее прав, прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения экономической деятельности. В связи с чем полагает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела в случае отказа в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени ее рассмотрения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам (л.д.85).

Возражая относительно доводов жалобы, представитель административного органа ФИО2, полагавшая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных законом требований, однако заявитель имеющуюся возможность не реализовал. При этом именно на должностное лицо, как на законного представителя резидента, возложена императивно установленная обязанность, выражающаяся в осуществлении валютных операций с физическими лицами – нерезидентами исключительно через счета в уполномоченных банках, несоблюдение которой влечет за собой применение соответствующих санкций.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение (ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ) Инспекция не усмотрела. Доводы заявителя о возможном сложении всех назначенных административных штрафов на Общество и его руководителя в целях возможности применения положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ для снижения штрафа полагает не основанным на нормах права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и представленные возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 325-ФЗ) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктами «а-е» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона в числе прочих лиц нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, не относится, валютным законодательством Российской Федерации это не предусмотрено; в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, резидент обязан производить выплаты физическому лицу - нерезиденту исключительно в безналичной форме, указанные валютные операции должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом - резидентом иностранному работнику - нерезиденту заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СЮЗИ» (работодатель) и иностранным работником мигрантом гражданином *** ФИО8 (работник), заключен трудовой договор №**, согласно которому работник принимается на работу на должность ***. Договор заключен на определенный срок с <дата> по <дата>. Дополнительными соглашениями срок действия договора ежегодно продлялся. Условиями заключенного трудового договора согласован размер оплаты труда, а также порядок ее выплаты не реже чем 2 раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца в валюте РФ в наличной денежной форме через кассу организации (л.д.54-58, 60-62).

Личность работника в качестве гражданина *** подтверждена копией паспорта (л.д.64).

Согласно сведениям, представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении МО МВД России "Полярнозоринский" (исх. №№** от <дата>) вышеуказанный иностранный гражданин ***, вида на жительство не имеет, гражданство Российской Федерации не принимал, соответственно является нерезидентом (п.п. «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ).

<дата> работодателем ООО «Сюзи» в пользу вышеуказанного иностранного работника произведена выплата заработной платы за расчетный период с <дата> по <дата> путем выдачи из кассы Общества наличных денежных средств в общей сумме *** руб. (платежная ведомость от <дата> №№** с подписью работника о получении денежных средств, и подписью генерального директора ООО «СЮЗИ» ФИО1, являющейся лицом, осуществившим выплату заработной платы иностранным работникам (л.д.65-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №№** ООО «СЮЗИ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, и ему присвоен государственный регистрационный номер. Таким образом, ООО «СЮЗИ» для целей Федерального закона №173-ФЗ является резидентом. Генеральным директором Общества является ФИО1 (л.д. 40-53).

В соответствии с Уставом ООО «СЮЗИ», генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества (п.1 ст.14); принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, принимает и увольняет сотрудников в соответствии со штатным расписанием, определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества и т.д. (п.5 ст.14).

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения – <дата> ФИО1 являлась лицом, ответственным за соблюдением установленного порядка проведения расчетов при осуществлении валютных операций.

Таким образом, ООО «СЮЗИ» в лице генерального директора Общества ФИО1 произвело выплату заработной платы работнику-нерезиденту ФИО9. наличными денежными средствами в рублях, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Обществом не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ в части выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем генеральный директор ООО «СЮЗИ» ФИО1 обоснованно и законно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дата> №№**,

актом проверки соблюдения валютного законодательства от <дата> №№**,

письмом начальника МП МО МВД России "Полярнозоринский" от <дата> №№**,

трудовым договором от <дата> №№**, заключенным с ФИО10., и дополнительными соглашениями к нему, копией паспорта на имя ФИО11. и миграционной карты;

платежной ведомостью №№** от <дата> ООО «СЮЗИ» по выдаче заработной платы за расчетный период с <дата> по <дата>;

справкой о доходах и суммах налога физического лица за <дата> в отношении ФИО12.;

сообщением генерального директора ООО «СЮЗИ» в адрес МИФНС №1 от <дата> о порядке осуществления выплаты заработной платы иностранным работникам и о том, что ответственным лицом за выплату заработной платы иностранным работникам является ФИО1

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «СЮЗИ» ФИО1, не принявшая все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о валютном регулировании. Вывод должностного лица административного органа о совершении ею указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя относительно отсутствия обязанности работника открыть банковский счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, ссылки на положения Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны и основаны на неверном толковании законодательства.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы и отпускных работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы и отпускных работнику - нерезиденту на его банковский счет.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник ФИО13 являлся гражданином иностранного государства – нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона № 173-ФЗ.

Положения указанного Федерального закона не содержат исключений в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами при заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан.

При этом, вопреки доводам жалобы, оформление работниками – иностранными гражданами письменных заявлений на имя работодателя об отказе от получения заработной платы путем перечисления на банковский счет безналичным способом не освобождает работодателя от обязанности соблюдать требования действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, должным образом описано.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «СЮЗИ» ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Основания полагать о несправедливости назначенного генеральному директору ООО «СЮЗИ» ФИО1 административного наказания вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление валютных операций в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом № 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его общественную значимость, характер охраняемых законом правоотношений, оснований полагать совершенное правонарушение в области валютного законодательства малозначительным не имеется.

Судья так же не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «СЮЗИ» ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее законодательством.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом финансового и семейного положения ФИО1 не имеется, поскольку минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 20 000 рублей, а в силу положений указанной статьи судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «СЮЗИ» ФИО1 допущена выплата заработной платы и отпускных наличными денежными средствами в разное время, то есть совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, размером назначенного административного наказания, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области от 23 апреля 2021 года № 300, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СЮЗИ» ФИО1 ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Ханина