Решение № 12-206/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-206/2017

о № 12- 206 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 ноября 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с участием представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 жалобу ФИО1 на постановление ОРДПС ГИБДД <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОРДПС ГИБДД <адрес> от <дата> ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что <дата> в 18.50 час. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей по праву собственности транспортным средством «Мицубиши Паджеро г.р.з. Т 953 НА 33», при в районе <адрес> в <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 обратились с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что отсутствует факт нарушения ФИО1 нарушений ПДД, поскольку она не управляла автомобилем в момент правонарушения. Основания для привлечения её к административной ответственности, отсутствуют.

С постановлением должностного лица не согласны и считают его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагали, что при рассмотрении дела должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела и само дело по существу не рассматривалось. Нарушены процессуальные права ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИОР ЛПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия и возражая против жалобы.

Изучив доводы сторон и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№> (в ред. от <дата>) Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. В специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля право остановки грузовых автомобилей и автобусов предоставлено также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком.

Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

Согласно п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствие с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - (в ред. Федеральных законов от <дата> N 4-ФЗ, от <дата> N 248-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ : доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что <дата> в 18.50 час. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей по праву собственности транспортным средством «Мицубиши Паджеро г.р.з. Т 953 НА 33», двигалась по пересечению <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований п..8.6 ПДД, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от <дата>, проектом организации дорожного движения <адрес>, с фототаблицами, показаниями сотрудников ОР ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО6, видеозаписью фиксации события административного правонарушения.

При этом события административных правонарушений совершенных ФИО1, при управлении принадлежащим ей по праву собственности транспортным средством «Мицубиши Паджеро г.р.з. Т 953 НА 33», предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ <дата> в 18.50 час. на пересечении <адрес> - в районе <адрес> в <адрес> полностью совпадают.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об оспаривании доказательств и исключении из числа доказательств по делу, не основано на нормах права, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Квалификация должностным лицом административного правонарушения по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ является законной и обоснованной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем представила письменную расписку (л.д.9 оборот) Процессуальных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом также не установлено. Нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления ОРДПС ГИБДД <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОРДПС ГИБДД <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения; жалобу представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Е. Самойлов