Приговор № 1-211/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 19 декабря 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 2 сентября 2017 года до 9 часов 10 сентября 2017 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, в дневное время суток ФИО1 проходил по <адрес> садоводства «Радист» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, расположенной в ограде дачного участка № по <адрес> садоводства «Радист» <адрес> и тайное хищение находящегося там имущества, с целью дальнейшей реализации и использования вырученных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 2 сентября 2017 года до 9 часов 10 сентября 2017 года, более точно дата предварительным следствием не установлена, в дневное время суток, ФИО1 через калитку зашел в ограду дачного участка № по <адрес> садоводства «Радист» <адрес>, прошел к двери бани, где через не запертую дверь незаконно проник внутрь бани. Находясь там, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, предвидя, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, демонтировал и тайно похитил находившуюся в бане банную печь из черного метала, весом 130 кг, по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 1040 рублей, принадлежащую ФИО6. Похищенную печь ФИО1 вынес из помещения бани, волоком дотащил до калитки ограды, приготовив ее к вывозу. После чего ФИО1 пришел в <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО4, которого попросил помочь с погрузкой и вывозкой похищенной металлической печи, введя ФИО4 в заблуждение, сказав, что данную печь ему разрешили забрать хозяева дачного участка. После этого ФИО1 и ФИО4 на автомобиле «Москвич 412», регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО4, в указанный период времени приехали к ограде территории садоводства <адрес>, где погрузили в автомобиль, похищенную ФИО1 банную печь, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключил из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО6 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в период с 20 часов 10 сентября 2017 года до 8 часов 11 сентября 2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из дачных домов, расположенных в садоводстве «Радист» <адрес>, и тайное хищение находящегося в нем имущества, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных средств на собственные нужды.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 10 сентября 2017 года до 8 часов 11 сентября 2017 года на автомобиле марки «Москвич 412», регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО4, с западной стороны подъехал к забору территории садоводства «Радист», через калитку зашел на территорию указанного садоводства, где зашел в ограду дачного участка по <адрес> садоводства «Радист» <адрес>. Находясь в ограде вышеуказанного дачного участка, ФИО1 прошел к окну кухни дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имевшейся при себе отвертки отогнул штапики шипки окна, руками выставил стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь там, ФИО1, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитил находившиеся в дачном доме, принадлежащие ФИО5: телевизор марки «Daewoo» DMQ 2057 стоимостью 1000 рублей, газовую плитку марки «ПГ2-Н» стоимость 1000 рублей, приставку для приема цифрового телевидения марки «World Wision» Т-34 стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 открыл окно в комнате дома, через оконный проем выставил похищенное на улицу и с ним с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 3500 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период с 20 часов 11 сентября 2017 года до 7 часов 12 сентября 2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из дачных домов, расположенных в садоводстве «Радист» <адрес>, и тайное хищение находящегося в нем имущества, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных средств на собственные нужды.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 11 сентября 2017 года до 7 часов 12 сентября 2017 года на автомобиле марки «Москвич 412», регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО4, с западной стороны подъехал к забору территории садоводства «Радист», через калитку зашел на территорию указанного садоводства, где прошел в ограду дачного участка по <адрес> садоводства «Радист» <адрес>. Находясь в ограде вышеуказанного дачного участка, ФИО1 прошел к окну, расположенному с южной стороны дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи принесенной с собой отвертки разбил стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь там, ФИО1, предвидя, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно похитил находившиеся в дачном доме принадлежащие ФИО8: микроволновую печь марки Horizont 20 MW 700-1378В, стоимостью 3570 рублей; приставку для просмотра цифрового телевидения DVB-T2 Сигнал HD-200, стоимостью 1240 рублей; стаканы из закаленного стекла, стоимостью 50 рублей каждый, в количестве 4 штук, на общую сумму 200 рублей; электрическую двухкомфорочную плитку марки «Элна», стоимостью 500 рублей; а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности сковороду марки «Тефаль»; кухонный нож с черной рукояткой и с подставкой для ножей; камуфляжную куртку на синтепоне. Похищенное имущество ФИО1 выставил на улицу через тот же оконный проем и с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 5510 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО8 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что проживает с супругой и двумя малолетними детьми, сам и члены семьи хронических и тяжких заболеваний не имеют, в содеянном раскаивается, все похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции, потерпевшей ФИО6 принес извинения.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в поступивших от них телефонных сообщениях (т.2 л.д.48, 49, 50) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, по месту жительства главой администрации Озерского сельсовета - удовлетворительно (т.2 л.д. 4, 5).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому составу преступлений: явки с повинной (т.1 л.д. 25, 107, 143); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества; наличие малолетних детей; а по преступлению в отношении ФИО6 и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО1.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.6).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, а так же здоровья членов его семьи и родственников, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, оставивших наказание подсудимому на усмотрение суда, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно ФИО1 должно быть определено в пределах санкций статей обвинения в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения и без штрафной санкции. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 и ч.5 (рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ) ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6795 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 1127 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – микроволновую печь марки Horizont 20 MW 700-1378В, приставку для просмотра цифрового телевидения DVB-T2 Сигнал HD-200, 4 стакана из закаленного стекла, электрическую двухкомфорочную плитку марки «Элна», сковороду марки «Тефаль», кухонный нож с черной рукояткой и с подставкой для ножей; куртку камуфляжного цвета на синтепоне, возвращенные потерпевшему ФИО8 (т.1 л.д.52, 53); телевизор марки «Daewoo» DMQ 2057, газовую плитку марки «ПГ2-Н», приставку для приема цифрового телевидения марки «World Wision» Т-34, возвращенные потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.117, 118); металлическую банную печь, возвращенную потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.175, 176), надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6),

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5),

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО8),

назначив ему наказание по:

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: микроволновую печь марки Horizont 20 MW 700-1378В, приставку для просмотра цифрового телевидения DVB-T2 Сигнал HD-200, 4 стакана из закаленного стекла, электрическую двухкомфорочную плитку марки «Элна», сковороду марки «Тефаль», кухонный нож с черной рукояткой и с подставкой для ножей, куртку камуфляжного цвета на синтепоне, возвращенные потерпевшему ФИО8; телевизор марки «Daewoo» DMQ 2057, газовую плитку марки «ПГ2-Н», приставку для приема цифрового телевидения марки «World Wision» Т-34, возвращенные потерпевшей ФИО5; металлическую банную печь, возвращенную потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков