Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Дело № 2-1103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Мочалове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в размере 61 695 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 050,85 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2015 г. на основании поступившего в адрес ... заявления (требования) Л. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 08.06.2015 г., ... был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 03.07.2015г. произведена оплата в размере 28 501,88 руб. Кроме того, 20.10.2015 г. Потерпевшим на основании исполнительного листа серии №, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2015 г. по делу №., о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 08.06.2015 г., со счета ... было произведено списание денежных средств в размере 79 49, 68 руб. по инкассовому поручению №. Согласно справке о ДТП от 08.06.2015г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ... по полису серии №. 27.01.2015г. ОАО РСТК было исключено из соглашения о ПВУ. 09.07.2015 г. и 10.11.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ... заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №, и № и платежными поручениями № от 14.07.2015 г. и № от 17.11.2015 г. денежные средства в общей сумме 61 695 рублей были перечислены на счет АО страховая группа «УралСиб». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от 09.07.2015 г. и № от 10.11.2015 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.06.2015 г., в общей сумме 61 695 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от 29.12.2016г. Денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте (л.д. 72, 76, 80), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возвраты судебных извещений (л.д. 73, 77, 78, 81, 82) в связи с истечением срока хранения, суд полагает, что возвращение судебных извещений по истечении срока хранения свидетельствует о выраженной ответчиком воле не участвовать в судебных заседаниях.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает заявленные Российским Союзом Автостраховщиков требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.06.2015 года в 09.00 часов в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник А. и KIA RIO, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник – Л., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 62).

В результате данного ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 67).

Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 62), постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2015г. (л.д. 63).

Поврежденный в ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л., был застрахован по ОСАГО в ... страховой полис №

Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащей А., был застрахован по ОСАГО в ...», страховой полис №. Ответчик ФИО1 не значится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №

09.06.2015г. Л. представлено заявление в ... об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 51).

02.07.2015г. ...» составлен акт о страховом случае, согласно которого расчет страхового возмещения составил 28 501,88 руб. (л.д. 61).

По договору ОСАГО ... выплатило потерпевшему Л. страховое возмещение в размере 28 501,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2015г. (л.д. 58).

Не согласившись с данной выплатой, потерпевший Л. обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2015г. исковые требования Л. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ... в пользу Л. 26 693,12 руб. – сумму страхового возмещения по страховому случаю от 08.06.2015г., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 13 346,56 руб., неустойку за период с 30.06.2015г. по 09.09.2015г. в сумме 18 952 руб. (26 693,12 руб. х 1% х 71 день), моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., оплате услуг по консультации и сбору документов в сумме 1 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., всего к взысканию 79 491,68 руб. (л.д. 65).

20.10.2018г. ...» в пользу Л. произведена выплата в размере 79 491,68 руб., что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 59).

...» обратилось в Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Решениями о компенсационной выплате № от 09.07.2015г., № от 10.11.2015г. РСА произвел выплату ...» в размерах 28 501,88 руб. и 33 193,12 руб., что подтверждается платежными поручения № от 14.07.2015г. (л.д. 56, 57).

Поскольку ответчик, являясь виновным лицом в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. А потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в сумме 61 695 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 050,85 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 050,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков №), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61 695 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко