Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Дело № 2– 1103/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 11 июля 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Гольдварт) ФИО4, у ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в следующим порядке: за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей собственности; за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей собственности; за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей собственности.

Свои требования обосновали следующим.

*** между тремя семьями был заключен и удостоверен нотариально договор об обмене квартир, согласно которым:

квартира № *** в доме № *** по ул. ***, принадлежащая ответчикам ФИО5 и ФИО6, переходит в совместную собственность И.В.М., ФИО2, ФИО3 и ФИО3 (в настоящее время ФИО1);

квартира № *** в доме *** ***, принадлежащая И.В.М., ФИО2, ФИО3 и ФИО7 (в настоящее время ФИО1, переходит в совместную собственность П.Г.А., П.С.Г.;

квартира № *** в доме № *** по ***, принадлежащая П.Г.А., П.С.Г., переходит в совместную собственность ФИО5 и ФИО6

На момент совершения сделки отцом они были несовершеннолетние. И сделку оформлял их отец.

17 мая 2013 года отец – И.В.М. умер.

После смерти отца его дочь ФИО1 приняла в наследство все его имущество, в том числе и долю отца в доме, она с моменты смерти отца следит за сохранностью дома, осуществляет содержание дома и земельного участка, на котором расположен дом.

Истцы не имеют претензий на наследство отца в виде ? доли в спорном доме и согласны с тем, что наследовать долю умершего отца в доме должна их сестра - ФИО1

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и как представитель истцов ФИО2, ФИО3 на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования, указал, что все доводы истцов соответствуют действительности.

Ответчик С.В. (Гольдварт) Л.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она после смерти матери истцов стала женой их отца, она считает, что требования истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрация Юргинского район, Проскоковская сельское поселение, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, возражения по исковым требованиям не заявили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие: истца, ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика ФИО6, третье лицо ФИО8, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154, ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, любым способом, установленным ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также предусматривает, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 (ранее ФИО6) С.В., ФИО2, ФИО3 являются детьми И.В.М., умершего 17 мая 2013 года.

Спорная квартира была приобретена на основании договора мены от ***, по которому:

квартира № *** в доме № *** по ***, принадлежащая ответчикам ФИО5 и ФИО6, переходит в совместную собственность И.В.М., ФИО2, ФИО3 и ФИО3 (в настоящее время ФИО1);

квартира № *** в доме *** пр. ***, принадлежащая И.В.М., ФИО2, ФИО3 и ФИО3 (в настоящее время ФИО1, переходит в совместную собственность П.Г.А., П.С.Г.;

квартира № *** в доме № *** по ***, принадлежащая П.Г.А., П.С.Г., переходит в совместную собственность ФИО5 и ФИО6

С момента заключения данного договора у ФИО5 и ФИО6 с момента заключения данного договора и передачи квартир было прекращено право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ***

Таким образом, спорная квартира приобретена в результате обмена квартиры № *** в доме *** *** с ***, которая на основании договора приватизации принадлежала в равных долях И.В.М. и его несовершеннолетним, на тот момент, детям: ФИО2, ФИО3 и ФИО3 (в настоящее время ФИО1).

Следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, в спорной квартире у каждого из них возникло право на ? долю в праве общей собственности.

Из пояснений ФИО8 установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца истцов, И.В.М., наследство приняла его дочь – истец ФИО1

Следовательно, у истца ФИО1 возникло право на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке наследства.

Истцы ФИО2 и ФИО3 не возражают против того, что наследство ? доли в спорной квартире после смерти отца приняла их сестра- истец ФИО1

Из пояснений ФИО8 установлено, что с 1994 года и по настоящее время истцы пользуются спорной квартирой как своей собственностью, осуществляют сохранность квартиры, следят за её содержанием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право общей долевой собственности на спорную квартиру и за истцами следует признать право собственности на квартиру №*** расположенную по адресу: ***, в следующих долях:

за ФИО2 на ? доли, за ФИО3 на ? долю; за ФИО1 на ? доли.

Спорная квартира иных собственников не имеет.

С учетом обстоятельств, установленных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии пунктом пятым части 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на ? доли в общем праве собственности на квартиру № *** расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в общем праве собственности на квартиру № *** расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в общем праве собственности на квартиру № *** расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.