Постановление № 5-95/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-95/2019

Дело № 5-95/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года п. Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., в помещении Чертковского районного суда, расположенного по адресу: <...>, пос. Чертково, Ростовская область,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 года в Чертковский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из материалов дела усматривается, что инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району ФИО3 в отношении ФИО2 17 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 343 по 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что «16 апреля 2019 года в 12 час. 30 мин. в <адрес> находясь в своем домовладении ФИО2 продал ФИО1. за 100 рублей в 0,5 стеклянной бутылке спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра крепостью 36,5% объемных, продажа которой запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса, установлена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В основу вывода должностного лица о том, что ФИО2 16 апреля 2019 года в <...> осуществлена розничная продажа спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена, положены: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия (л. д. 3), объяснения ФИО1., протокол изъятия вещей и документов (л.д. 8).

Вышеприведенные доказательства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО2 16 апреля 2019 года в 12 час. 30 мин. в <...>, реализации за 100 рублей спиртосодержащей жидкости, продажа которой запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ.

Контрольная закупка, осмотр места происшествия, как следует из имеющихся доказательств, не проводилась.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов спиртосодержащая продукция изъята у гражданина ФИО1. 16 апреля 2019 года в 13 час. 05 мин, тогда как продажа осуществлена согласно протоколу 12 час. 30 мин., при этом место изъятия продукции в протоколе не установлено.

Сам по себе факт изъятия у гражданина ФИО1 спиртосодержащей жидкости с бесспорностью не свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, суду пояснил, что не занимается продажей спиртосодержащей продукции. ФИО1. помогал ему осуществлять уборку двора, за что ФИО2 платил ему и кормил его, иногда, по просьбе ФИО1. давал спиртное. Так, 16 апреля 2019 года он действительно дал ФИО1. бутылку водки по просьбе последнего, так как тот просил похмелиться. Он ФИО1. водку не продавал, полагает, что материал в отношении него сфабрикован.

Данная позиция ФИО2 согласуется с его позицией в ходе производства по делу об административном правонарушении, на стадии проведения проверки, а также с позицией ФИО1., опрошенного в ходе судебного заседания.

Так свидетель ФИО1., письменные объяснения, данные им 16 апреля 2019 года не подтвердил, и пояснил, что он знаком с ФИО2, работал у него по двору, убирал, за что последний платил ему, по его просьбе давал спиртное. 16 апреля 2019 года он пришел к ФИО2 и попросил водки, похмелиться, тот отказывал ему, так как ФИО1. был выпивший и должен был закончить работы в его дворе, которые не сделал. Но потом, согласился и вынес ФИО1 бутылку водки, по дороге его остановили сотрудники полиции, и так как он был выпивший, уговорили сказать, что водку он купил, при этом что-то написали, а он подписал не читая. Настаивал на том, что спиртное у ФИО2 не покупал.

При этом следует отметить, что рапорт сотрудника полиции, а также возможные пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебном заседании по обстоятельствам настоящего дела не повлияют на неустранимые сомнения в виновности ФИО2, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в реализации спиртосодержащей продукции, отсутствует.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодека Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая спиртосодержащая продукция в ходе проведения исследования полностью израсходована, вопрос о ее передаче законному владельцу разрешен быть не может, вместе с тем подлежит уничтожению пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, находящаяся на хранении в складе для хранения изъятых вещей и документов ОМВД России по Чертковскому району.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 от административной ответственности освободить.

Изъятую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л, находящуюся на хранении в складе для хранения изъятых вещей и документов ОМВД России по Чертковскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд.

Судья И.В. Дмитриева