Приговор № 1-269/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-269/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002019-22

Уголовное дело № 1-269/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ершова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Игнатущенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, -- года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегестрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

-- Шимановским районным судом -- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -- освобождённого по отбытию срока наказания,

-- Свободненским городским судом -- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -- освобождённого по отбытию срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2 999 рублей 40 копеек, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в 6 часов у ФИО1, находящегося на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала на -- железной дороги по адресу: --, а именно на 3 по счету металлическом кресле, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от юго-западного угла зала ожидания железнодорожного вокзала и в 20 метрах в южном направлении от северо-западного угла зала ожидания железнодорожного вокзала, и находящегося совместно с Потерпевший №1, который ранее неоднократно доставал из кармана шорт, надетых на нём, имеющийся при нём сотовый телефон марки «Redmi 9A», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1.

С этой целью 18 июня 2023 года в 6 часов 5 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошёл к месту, где спал Потерпевший №1, которое находится в 4 метрах в восточном направлении от юго-западного угла зала ожидания железнодорожного вокзала -- железной дороги (2 этаж), и в 23 метрах в южном направлении от северо-западного угла зала ожидания железнодорожного вокзала -- железной дороги, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, достал правой рукой из левого бокового кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 2 999 рублей 40 копеек, IMEI1:--, IMEI2:--, после чего, положил его в карман брюк надетых на нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 999 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о состоянии его здоровья, данные о личности виновного, согласно которым он ранее судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с -- с диагнозом «--», по месту жительства УУП и ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, поскольку до получения соответствующего заявления, а также объяснений ФИО1 от --, правоохранительные органы не располагали фактическими сведениями о его причастности к совершению данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, что он, имея судимость за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, не усматривает.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, тяжести совершённого преступления, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением на сумму 6 000 рублей.

Обсуждая заявленные Потерпевший №1 исковые требования суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении на сумму установленного в судебном заседания материального ущерба – 2 999 рублей 40 копеек, с которым ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объёме и взыскании указанной суммы установленного материального ущерба с ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 – 2 999 рублей 40 копеек в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда причинённого преступлением.

Вещественное доказательство:

- коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 9A», с находящимися внутри гарантийным талоном и кратким руководством – считать переданным собственнику Потерпевший №1

- оптический диск, упакованный в белый бумажный пакет, с видеозаписью осмотра места происшествия от -- – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко