Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017 ~ М-1735/2017 М-1735/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2365/2017

Дело № 2-2365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ТРЕЙД» о взыскании выходного пособия и расторжении трудового договора по инициативе работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВЕСТ ТРЕЙД» о взыскании выходного пособия и расторжении трудового договора по инициативе работодателя, мотивируя свои требовая тем, что с 08.04.2016 года работала у ответчика в должности инженера по охране труда, с период с 07.04.2017г. по 12.05.2017г. находилась в очередном отпуске, по окончанию отпуска вышла на работу, где ей директором было объявлено, о том что общество не осуществляет деятельность, и в ее услугах не нуждается. Ответчик не издавал, ни каких приказ, об ее увольнении, ее должностной оклад (с учетом налоговых удержаний) составлял 6925 руб.Просит взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в сумме 27700 руб., что составляет четыре должностных оклада, а также обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по инициативе работодателя с 01.08.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТ ТРЕЙД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что истец действительно работала в ООО «ВЕСТ ТРЕЙД» в должности инженера по охране труда с 08.04.2016 года не полный рабочий день, по совместительству с 08 до 12 час., выходные дни-суббота, воскресенье. Ее заработная плата была 6925 руб. на руки, выдавалась по ведомости. 07.04.2017 года истец не вышла на работу, причина ему не известна, не возражает о томчто она в период с 07.04.2017 по 12.05.2017 года находилась в отпуске, хотя приказа об этом он не издавал. Также истец работала в ООО «НОРД ГОЛДЕН ГРУПП» инженером по охране труда, на каких условиях не знает.В настоящее время общество не осуществляет деятельность, все уволены по собственному желанию, решение о ликвидации предприятия не принималось.Согласен с требованиями о выплате пособия в размере трех окладов и увольнении истца по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТ ТРЕЙД» Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что истец работала у ответчика по совместительству, приказов о приеме на работу и увольнении не издавалось. Трудовой договор с истцом не заключался, ее прием на работу был оформлен путем фактического допущению к работе, исполнению обязанностей инженера по охране труда.Предприятие не ликвидировано, но фактически не осуществляет своей деятельности, готовы расторгнуть с истцом трудовой договор по сокращению штата и выплатить выходное пособие в размере 20775 руб., из расчета трех окладов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчик не оспаривает факт наличия с истцом трудовых отношений, то оставляет разрешение требований истца на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ООО «Норд Голден Групп», ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Суд с учетом ходатайства истца, мнения представителей ответчика, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителейответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового договора, предусмотрены основания расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с сокращения штата работников организации.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).Висключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как достоверно установлено в судебном заседании ООО «ВЕСТ ТРЕЙД» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.09.2015 г., является действующим, с разрешенными видами экономической деятельности, в том числе торговля оптовая соками, минеральными водами и прочими безалкогольными напитками и табачными изделиями, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-37).

08.04.2016 года ответчиком была принята на работу истица, при обстоятельствах, когда 08.04.2016 года ФИО1 был принята и допущена к работе, на должность инженера по охране труда, по совместительству, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту искового заявления, пояснениямипредставителей ответчика и не оспаривалось в суде.

Истице был установлен вид выполняемой работы,проведение вводного инструктажа работников ответчика по технике безопасности и по охране труда, выдача спецодежды, установлен режим рабочего времени с 08.00 час. до 12.00 час., с выходным днем – суббота, воскресенье, указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией «журнала регистрации водного инструктажа» (л.д.14-16), копией ведомости на выдачу перчаток хозяйственных (л.д.17), копией списка инструкции поохране труда (л.д.18), копией ведомости о проведении инструктажа (л.д.19-20), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, свидетельствующими о том, что в период трудовой деятельности по совместительству у ответчика в 2016 году, она также осуществляла деятельность и в ООО «НордГолден Групп», являлась застрахованным лицом указанного работодателя (л.д.6-9), расчетами по страховым взносам за 2017 год свидетельствующими о том что истец в 2017 году, являлась застрахованным лицом в отношении страхователя ООО «Вест Трейд» и ООО «Норд Голден Групп», в связи с осуществлением в указанных организациях деятельности, выполненияработ (л.д.86-113, 114-188), пояснениями представителей ответчика и не оспаривалось сторонами.

При этом трудовой договор между ФИО1 и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту искового заявления, пояснениями представителей ответчика и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют достоверно полагать, что между ФИО1 и ООО «ВЕСТ ТРЕЙД»фактически сложились трудовые отношения, работа по совместительству, однако, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе ответчик не оформил с ним надлежащим образом трудовые правоотношения.

Суд делает данные выводы исходя из длительного характера отношений между работодателем и работником, что ФИО1 выполняла трудовые обязанности по должности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была допущена к работе в соответствии с установленным порядком по поручению ответчика на условиях неполного рабочего дня, по совместительству, истица трудилась, получала заработную плату.

Среднемесячный размер заработной платы истца составлял 6925 руб. 20 коп., что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту искового заявления, пояснениями представителей ответчика, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, свидетельствующими о том, что в период трудовой деятельности по совместительству у ответчика в 2016 году, общая сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица запериод работы 8 мес. 24 дн., составила 69901,86 руб. (л.д.6-9), расчетами по страховым взносам за 2017 год согласно которым в 2017 году ежемесячная сумма выплат и иных вознаграждений истца составила 7960 руб., без учета НДФЛ в размере 13%, следовательно, с учетом налоговых удержаний 6925,20 руб. (л.д.86-113), пояснениями представителей ответчика и не оспаривалось сторонами.

В настоящее время ООО «Вест Трейд» является действующим юридическим лицом, однако деятельность фактически не осуществляет, что не оспаривалось сторонами.

Истец фактически не осуществляет трудовую деятельность у ответчика с мая 2017 года, в связи с фактическим отстранением от работы, по причине отсутствия необходимости в ее должности, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика.

Приказов об увольнении истца не издавалось, вместе с тем исходя из пояснений представителей ответчика следует, что общество деятельности не осуществляет, работники уволены по собственному желанию, тогда как фактически произошло сокращения штатов работников организации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика расторгнуть с истцом трудовой договор по инициативе работодателя с 01 августа 2017 года по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового договора, в связи с сокращения штата работников организации.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу требований ч.1 ст. 178 ТК РФ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 6925 руб. 20 коп.

Оснований для взыскания с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства, не имеется, поскольку истцом данные требования не заявлялись, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том что после 01.08.2017 года истец была не трудоустроена.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию подлежит госпошлина в размере 3400 руб., из которых 3000 руб. за требования не материального характера и 400 руб. за требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ТРЕЙД» о взыскании выходного пособия и расторжении трудового договора по инициативе работодателя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ТРЕЙД»расторгнуть со ФИО1 трудовой договор по инициативе работодателя с 01 августа 2017 года по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации, в связи с сокращения штата работников организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 6925 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ТРЕЙД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Копылова

Дата изготовления решения в окончательной форме 20 ноября 2017 года.