Приговор № 1-141/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023

---

26RS0----92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** -.-, судимого:

- *** Грачевским районным судом ... по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; *** постановлением суда испытательный срок продлен на 01 месяц; *** постановлением суда испытательный срок продлен на 01 месяц; *** постановлением суда испытательный срок продлен на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности до конца испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- *** Арзгирским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- *** Грачевским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобождён по отбытию наказания; осужденного:

- *** Грачевским районным судом ... по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ***, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в палате --- хирургического отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенного по адресу: ..., в котором проходил лечение, обнаружил на полке прикроватной тумбочки, где находились личные вещи Ю, денежные средства в сумме -.- рублей, принадлежащие последнему, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанную дату и время, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в палате --- хирургического отделения ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ю покинул помещение палаты и его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, с поверхности полки прикроватной тумбочки тайно, умышленно похитил принадлежащие Ю денежные средства в сумме -.- рублей, после чего завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ю имущественный вред в размере -.- рублей, который для последнего является значительным ущербом.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО2, который в возрасте 24 лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, заявление особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Н в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Грачевского районного суда ... от ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он ранее судим за кражу чужого имущества, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Н наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Н статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд применят положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом отбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Грачевского районного суда ... от ***, окончательно назначить Н наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года -.- месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Н в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Н время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Грачевского районного суда ... от ***.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов