Решение № 2-2019/2021 2-2019/2021~М-1104/2021 М-1104/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2019/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, направлении документов, изменения дня прекращения трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1036090 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы с <дата> по <дата> год 49805,26 руб., компенсацию морального вреда 135000 руб., признать день полного погашения задолженности по заработной плате днем прекращения трудового договора и днем окончательного расчета, выслать истцу по адресу регистрации трудовою книжку, справку 2 НДФЛ и заверенные копии документов, связанные с работой: копии приказов о приеме на работу, об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы.

В обоснование требований истец указал, что с <дата> работает у ответчика в должности руководителя отдела продаж с окла<адрес> руб., в период с <дата> по настоящее время заработная плата не выплачивается.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что за марта 2020 года выплачен только аванс в размере 43500 руб с учетом вычета налога.

Представитель ответчика иск не признал, доводы письменного отзыва поддержал л.д.100, 225, пояснив, что истец уволен с <дата>, с <дата> по заявлению истца он переведен на неполный рабочий день с оплатой 0,5 ставки, заработная плата по заявлению истца за период с марта по сентябрь 2020 года перечислялась на счет жены истца, денежные средства переводились покупателями ответчика по поручению самого ответчика, задолженности по заработной плате не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено:

Истец с <дата> работал у ИП ФИО2 в должности руководитель отдела продаж, оклад 100000 руб. л.д. 8, 13;

Приказом № от <дата> истец уволен с <дата> на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращен.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что истец уволен с <дата>, при этом истец не отрицает, что с <дата> он не работал, поручения от работодателя ему не поступали, требования о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Уведомлением от <дата> истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения должностных обязанностей с <дата> в связи с наличием задолженности по заработной плате л.д. 30;

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В части периода с <дата> по <дата>, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы, подлежит взысканию 558292,22 руб. с учетом вычета налога - за март 43500 руб., за апрель 2020 года по август 2020 год включительно по 87000 руб., за сентябрь 20<дата>2,22 руб.(за период с 01 сентября по <дата>0/22*14+среднедневыной заработок за приостановленные дни 6*4071,43 руб., среднедневной заработок определен за период с <дата> по <дата> 826500 руб. исходя из заработной платы 87000 руб ежемесячно с учетом вычета налога /203 рабочих дня=4071,43, сведений об ином расчете среднего заработка суду не представлено.).

Довод ответчика, что заработная плата за период с марта 2020 год по сентябрь 2020 год перечислялась на счет жены истца, а также довод о переводе истца по его заявлению на 0,5 ставки подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчиком в обосновании своей позиции представлены заявление от имени истца от <дата> о перечислении заработной платы на счет его жены ФИО3 л.д. 71, заявления от <дата> от имени истца о переводе истца на 0,5 ставки с <дата> л.д. 137, приказ № от <дата> об изменении режима рабочего времени с <дата> - продолжительность рабочей недели 20 часов, ежедневная работа по 4 часа, заработная плата начисляется в зависимости от выполненного истцом объема работ л.д. 74;

Данные заявления поступили на электронную почту ответчика и посредством WhatsApp на номер телефона ответчика.

Как следует из пояснений истца таких заявлений он не писал, ответчику не направлял, о поступлении каких-либо денежных средств на счет его жены ему неизвестно.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза копии заявления о переводе на 0,5 ставки. Согласно заключению эксперта л.д. 201 подпись и текст заявления о переводе на неполный рабочий день от <дата> выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство являются допустимым. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств изъявления истцом воли об изменении режима рабочего времени ответчиком не представлено, заработная плата с <дата> подлежала начислению истцу в полном объеме.

Также не является допустимым доказательством представленное ответчиком письмо от имени истца о перечислении заработной платы на счет жены истца.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно п. 4 Трудового договора л.д. 8 заработная плата выплачивается на счет 40№, в письме от <дата> указывается о перечислении заработной платы на счет 40№, данное письмо не подписано, истец отрицает факт подачи такого заявления.

Принимая во внимание указанное, суд не находит установленным факт волеизъявления истца на перечисление заработной платы на счет отличный от указанного в трудовом договоре.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в полном объеме исходя из оклада 100000 руб. и полного рабочего дня.

При этом суд принимает во внимание, что на счет ФИО3 действительно перечислялись денежные средства л.д. 63-69, 80,87 от имени ФИО5, ФИО6 по поручению ответчика, однако при сложившейся правовой ситуации не представляется возможным сделать вывод о назначении данных денежных средств и получении их истцом.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 253792,22 руб. подлежит немедленному исполнению, что предусмотрено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 4 Трудового договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц ;

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из пояснений сторон следует, что заработная плата выплачивалась – аванс 30 числа текущего месяца, заработная плата 15 числа следующего месяца.

Таким образом, заработная плата за март 2020 года подлежала выплате <дата>, аванс за апрель 2020 года – <дата>, заработная плата за апрель 2020 года – <дата>, и т. д., таким образом проценты за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат расчету с <дата> по <дата> год как испрашивает истец, что составит 39191,46 руб. С расчетом истца о начале просрочки с <дата> суд не соглашается, поскольку аванс за март 2020 года истцу выплачен своевременно – <дата> л.д. 25. Оснований для взыскания процентов большем размере не усматривается.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой

Требование истца о выдаче трудовой книжки удовлетворению не подлежит, поскольку трудовая книжка получена истцом в судебном заседании, о чем составлена расписка. Также не является обоснованным требование о выдаче выписки из трудовой книжки, поскольку данное действие трудовым законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, на ответчика подлежит возложению обязанность по выдаче истцу испрашиваемых документов, связанных с работой, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Требование о признании дня полного погашения задолженности по заработной плате днем прекращения трудового договора и днем окончательного расчета также не подлежит удовлетворению, поскольку сам по себе факт выплаты задолженности по заработной плате не предусмотрен в качестве основания для прекращения трудового договора, которые перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, направлении документов, изменения дня прекращения трудового договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период роботы с <дата> по <дата> 558292,22 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> 39191,46 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Обязать ФИО2 направить в адрес регистрации ФИО1 справку по форме 2 НДФЛ, копии приказа о приеме на работу, об увольнении, справку о заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере, чем установлено судом, об обязании ответчика направить трудовую книжку и выписку из трудовой книжки, изменения дня прекращения трудового договора отказать.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 253792,22 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Голубятникова И.А.