Решение № 12-537/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-537/2021

КОПИЯ

Дело № 12-537/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что информацией о бенефициарных владельцах ФИО1 не обладала, в связи с отказом руководителя юридического лица представить необходимую информацию, при этом ранее эти же сведения были запрошены ФИО1 у ИФНС, кроме того, запрос направлен ФИО1 лицом без подтверждения полномочий представлять интересы ИФНС, из чего следует, что ФИО1 был предпринят полный комплекс мер для выявления информации о бенефициарных владельцах.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, оснований для признания ее явки обязательной, суд не усматривает

Представитель ИФНС по доверенности ФИО3, пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, запрос был направлен в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней какие-либо ходатайства, пояснения от юридического лица не поступили, как и доказательства, подтверждающие невозможность предоставления запрашиваемых сведений, либо о принятых мерах по истребованию необходимой информации. Доказательства принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно, как и доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не представлены, соответственно, оснований для прекращения производства нет.

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 14.25.1 КоАП РФ, неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ), юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В силу положений п. 2, 4, 5 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913, (далее Правил N 913 от ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица представляют документально подтвержденную информацию по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно - операторы, запросы), или на бумажном носителе (п. 2).

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п. 4).

При ответе на запрос в электронной форме юридическое лицо представляет в уполномоченный орган государственной власти сведения о бенефициарных владельцах в электронной форме (далее - электронное сообщение) одним из следующих способов: по телекоммуникационным каналам связи через оператора; на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по городу Сургуту направило в адрес внешнего управляющего ООО «Стройкапитал», расположенному по адресу: <адрес>, по телекоммуникационному каналу связи запрос о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса на основании п. 6 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкапитал», в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ общество было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах, однако, сведения в установленный срок представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении внешнего управляющего ООО «Стройкапитал» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; запросом о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением даты отправки, исходя из которого, запрос отправлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.07 мин., извещением о получении электронного документа, согласно которому общество получило документ ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.49 мин.; выпиской с ЕГРЮЛ, исходя из которой лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является внешний управляющий ФИО1 и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии информации о бенефициарных владельцах, а также о том, что информацией о бенефициарных владельцах ФИО1 обладала в таком же объеме, как и ИФНС по городу Сургуту, - не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушениях в действиях ФИО1

Так, объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.

Объективная сторона правонарушения заключается не только в неисполнении юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах, но и в неисполнении обязанностей по представлению информации о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

ФИО1 указывает в жалобе, что ею предпринимался комплекс мер по установлению сведений в отношении бенефициарных владельцев, однако в установленный законом 5-ти дневный срок сведения о принятых мерах с приложением подтверждающих документов, ФИО1 в ИФНС по городу Сургуту не направлены, что также образует состав вмененного правонарушения.

К доводам об отсутствии доверенности, на основании которой были бы подтверждены полномочия лица, подписавшего запрос, суд относится критически.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 913 от ДД.ММ.ГГГГ - запросы в электронной форме формируются при обязательном использовании сертифицированных средств усиленной квалифицированной электронной подписи, подписываются руководителем (заместителем руководителя) Федеральной налоговой службы, начальником структурного подразделения Федеральной налоговой службы, руководителем (заместителем руководителя) ее территориального органа.

Исходя из изложенного, доверенность не требуется, каких-либо нарушений требований закона при формировании и направлении запроса, судом не установлено.

Таким образом, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к верным выводам о том, что ФИО1, являясь руководителем общества, по запросу ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнив обязанности по предоставлению информации о своих бенефициарных владельцах, либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев, сведений, определенных законодательством Российской Федерации, тем самым допустила нарушение требований п.6 ст.6.1 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия правильно квалифицированы по статье 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая