Приговор № 1-135/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 23 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

защитника-адвоката Гармаевой А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пурбуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в помещении <адрес>, где ... обнаружила имущество, принадлежащее О. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении ... З. стоит к ней спиной и за её преступными действиями никто не наблюдает, ... тайно похитила чужое имущество, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 О. причинен значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показала, что раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ... ребенка, ..., не работает, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, намерена возместить ущерб.

Потерпевшая О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая пояснила, что явится в суд не может, по семейным обстоятельствам, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ей не возмещен по настоящее время, поэтому на иске настаивает, просит его удовлетворить, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие ее, как не судимую, имеющую в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку она в ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, наличие на иждивении ... ребенка 2016 ..., полное признание исковых требований потерпевшей О. и намерение возместить ущерб.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, с учетом положений ч.5 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, в виде штрафа, в связи с ее семейным положением и имущественной не состоятельностью, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию. При этом суд полагает необходимым ограничится назначением основного вида наказания, без назначения дополнительного его вида, считая его достаточным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнения потерпевшей О., не настаивающей на суровой мере наказания, и то, что действия виновной не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на нее определённые обязанности.

Мера пресечения ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей О. о взыскании с ФИО1 в ее пользу ..., в счет возмещения материального ущерба, которые в полном объеме признаны подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. сумму ..., в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева