Приговор № 1-54/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД 91RS0012-01-2024-006002-68

Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 – адвоката Беличенко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 16 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 16 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество), которое поместил в бумажный сверток и пачку из-под сигарет, и стал незаконно хранить на земле, на участке местности расположенном на расстоянии около 40 метров от входных ворот <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1-го метра от входных ворот <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от ФИО7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1 направился на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от входных ворот <адрес>, чтобы указать ФИО7 на местонахождение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров от входных ворот <адрес>, реализуя свой окончательно сформировавшийся к этому времени преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указав на место на земле, откуда ФИО7 поднял пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток внутри с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество). После чего ФИО1 с места преступления скрылся, а ФИО7 направился к сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес>, где по пути следования выбросил пачку из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток внутри с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество). Добытые преступным путем денежные средства ФИО1 в дальнейшем использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 32 минуты ФИО7, находясь возле <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес> приобретенное у ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I, и согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,70 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Показания давать отказался.

Помимо факта признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

В частности, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 (псевдоним) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 1500 руб. продал ему марихуану в <адрес>, которую он в дальнейшем передал сотрудниками полиции. Сверток с марихуаной лежал под столбом, место указал ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Также был приглашен другой парень. Возле <адрес> с ними провели инструктаж и представили лицо под именем ФИО7, который выступит в роли покупателя наркотических средств, и который пояснил, что у него есть знакомый по имени Марлен, который продает наркотическое средство каннабис и неоднократно предлагал купить у него данное наркотическое средство. По вышеуказанному адресу сотрудником полиции был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого зафиксировано, что при нем находился мобильный телефон для связи, пачка сигарет и зажигалка. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудником полиции был досмотрен автомобиль Хюндай Солярис, в ходе осмотра которого никаких предметов, веществ, денежных средств не обнаружено. Затем сотрудником полиции были осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме 1500 рублей. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Также все участники расписались на ксерокопиях денежных средств, предварительно сверив серии и номера купюр. После чего все участники сели в автомобиль и направились к месту встречи, остановились на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, под дорожным знаком. После чего покупатель вышел из автомобиля и позвонил Марлену, который сказал, чтобы тот шел на встречу один, и поскольку открытая местность, с целью конспирации понятые остались ожидать покупателя в автомобиле. Через несколько минут покупатель вернулся и на автомобиле они проследовали к <адрес>, где покупатель добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. При этом он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство каннабис, которое он приобрел у Марлена за 1500 рублей. Сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором все участники расписались. Затем сотрудником полиции был досмотрен автомобиль Хюндай Солярис, в ходе осмотра которого никаких предметов, веществ, денежных средств не обнаружено. Далее вновь был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого при нем обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, сигареты /т.1 л.д. л.д.64/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он также участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Его показания по своей сути полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 /т.1 л.д.66/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ОКОН поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Марлен занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис в <адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования его возможной преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело оперативного учета. Также в октябре 2024 года в ОКОН обратился гражданин и сообщил, что ему известен мужчина по имени Марлен, который продает наркотическое средство каннабис. Свидетель №3 сообщил ему, что когда Марлен вновь предложит купить у него каннабис, чтобы он согласился и перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонил данный гражданин и сообщил, что Марлен вновь предложил купить у него каннабис, на что он согласился. Ему было предложено принять участие в документировании преступной деятельности мужчины по имени Марлен, на что он дал свое добровольное согласие и написал заявление. Гражданину был присвоен псевдоним ФИО7 Возле <адрес> были приглашены понятые, всем участникам были разъяснены права и обязанности, проведен инструктаж. ФИО7 позвонил Марлену, который сказал, что покупателю необходимо подойти к выезду из <адрес> в сторону <адрес>. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено, при нем находилось: мобильный телефон, зажигалка, сигареты. После чего произведен досмотр автомобиля Хюндай Солярис, в ходе осмотра которого никаких предметов, веществ не обнаружено. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее откопированные. Номера и серии купюр были сверены, после чего денежные средства были вручены покупателю. После чего все участники сели в автомобиль и направились к месту встречи. Свидетель №3 остановился на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, под дорожным знаком. После чего покупатель вышел из автомобиля и позвонил Марлену, который сказал, чтобы тот приходил на встречу один. С целью конспирации понятые остались ожидать в автомобиле. Свидетель №3 осуществлял скрытое наблюдение, о чем был составлен рапорт. Покупатель направился к <адрес>, где встретился с мужчиной, которому сразу передал в руки 1500 рублей, после чего они прошли по дороге, где мужчина указал покупателю на электрический столб. Покупатель подошел к столбу и поднял с земли предмет, после чего они попрощались и разошлись в разные стороны. Покупатель направился к автомобилю. По пути следования не останавливался, ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. Далее на автомобиле они проследовали к <адрес>, где покупатель в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. При этом он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство каннабис, которое он приобрел у Марлена за 1500 рублей. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором все участники расписались. Затем был досмотрен автомобиль Хюндай Солярис, в ходе осмотра которого никаких предметов, веществ, денежных средств не обнаружено. Далее вновь был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого при нем обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, сигареты. По каждому факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. В дальнейшем было установлено, что неустановленным мужчиной по имени Марлен, который незаконно сбыл покупателю ФИО7 наркотическое средство каннабис, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: р-н Ленинский <адрес>А. /т.1 л.д.65/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой. По указанному адресу находился мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по данному адресу. В ходе проведенного обыска изъят мобильный телефон Redmi 9 в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1, который был упакован в полимерный файл /т.1 л.д.84-85/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой. По указанному адресу находился мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенного обыска сотрудниками полиции изъят мобильный телефон Redmi 9 в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д. 86-87/.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он помогает родителям. Ей известно, что ее брат периодически употребляет наркотические средства.

Кроме показаний свидетелей стороны обвинения, вина ФИО1 подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые, по мнению суда, проведено с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

В частности, вина ФИО1 подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 /т.1 л.д. 11-12/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R №с. /т.1 л.д.13/.

Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация в отношении мужчины по имени Марлен, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> /т.1 л.д.14/.

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, в ходе проведенных ОРМ была получена оперативно-значимая информация о том, что мужчина по имени Марлен осуществляет сбыт наркотического средства марихуана по цене 1500 — 2000 рублей за условную дозу лицам наркозависимым на территории <адрес> /т.1 л.д.16/.

Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени Марлен может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, с целью проверки данной информации необходимо провести ОРМ «наблюдение» /т.1 л.д.17/.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он готов участвовать в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у продавца по имени Марлен /т.1 л.д.19/.

Актом вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО7 вручено аудио-видео оборудование /т.1 л.д.20/.

Актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле д. <адрес> произведен личный досмотр покупателя, у которого при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено /т.1 л.д.21/.

Актом досмотра транспортного средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> произведен досмотр автомобиля Хюндай Солярис г.р.з. №, в ходе осмотра которого никаких предметов, веществ, денежных средств не обнаружено /т.1 л.д.22/.

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> осмотрены и вручены ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей /т.1 л.д.23-25/.

Актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> ФИО7 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Покупатель пояснил, что приобрел данный сверток у мужчины по имени Марлен. Данный сверток упакован в белый бумажный конверт /т.1 л.д.26/.

Актом досмотра транспортного средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> произведен досмотр автомобиля Хюндай Солярис г.р.з. №, в ходе осмотра которого никаких предметов, веществ, денежных средств не обнаружено /т.1 л.д.27/.

Актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> произведен личный досмотр покупателя, у которого при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено /т.1 л.д.28/.

Актом выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ФИО7 получено аудио-видео оборудование /т.1 л.д.29/.

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.30/.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, продавшее ему наркотическое средство каннабис за 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /т.1 л.д.62-63/.

Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 метра от входных ворот <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» он передал мужчине по имени Марлен денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотическое средство. Далее свидетель ФИО7 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от входных ворот <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Марлен незаконно сбыл ему сверток с наркотическим средством каннабис /т.1 л.д.59-61/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество) /т.1 л.д.42-46/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен спец.пакет № «№», на котором имеется подпись эксперта и пояснительные рукописные надписи «Закл. Эксперта №». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: В представленной упаковке находится сверток из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями, в котором находится: - растительная масса серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растений рода конопля массой 0,82 г. В процессе исследования израсходовано 0,20 г объекта. Оставшаяся часть вещества помещена в первоначальную упаковку (конверт) и спецпакет № «№», на котором имеется подпись эксперта и пояснительные рукописные надписи /т.1 л.д.48-49/.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями. При просмотре файла №» просматривается, как в 18:13:44 покупатель передает денежные средства мужчине визуально схожего с ФИО1, а в 18:14:30 покупатель наклоняется и поднимает что-то с земли. При просмотре файла № «ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что видеозапись в черно-белом формате. Данная видеозапись дублирует видеозапись в файле № с другого ракурса /т.1 л.д.53-54/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>А, по месту жительства ФИО1 проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон Redmi 6 в корпусе синего цвета, в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Волна мобайл» № с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д.73-81/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi 6, с сим-картой сотового оператора «Волна мобайл» № с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 /т.1 л.д.88-89/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как – незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст.228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и уголовно-процессуального закона. В ходе проведения сотрудники правоохранительных органов действовали на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с целью проверки имеющейся у них оперативной информации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Кроме того, необходимость проведения данного ОРМ «Проверочная закупка» связана, в том числе с проверкой и с реализацией информации в изобличении преступной деятельности ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актами осмотра, которые соответствуют показаниям свидетелей стороны обвинения.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,70 г, /т.1 л.д.42-46/.

При таких данных, суд признает результаты проведенной проверочной закупки с участием ФИО7 в отношении ФИО1 допустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялось в период инкриминируемого ему деяния – Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: «Полинаркомания», что не препятствовало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния, а также не препятствует осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Поскольку тяжелого психического расстройства у ФИО1 не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.156-158/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей, матери ФИО9 и отца ФИО1 Наримана, являющихся пенсионерами, а также состояние здоровья матери.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости в соответствии с приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно которой он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и которая в силу ст. 86 УК РФ является неснятой и непогашенной, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, в совокупности с ранее совершенными преступлениями, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием, по мнению суда, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Срок дополнительного наказания назначается судом в пределах санкции статьи.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, поскольку наличие судимости за ранее совершенное преступление в совокупности с вновь совершенным преступлением, предусмотренным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку из уголовного дела выделены материалы по факту сбыта наркотических средств ФИО1, и в этой связи возбуждено уголовное дело №, сверток из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество), которое направлено в ЦКХ при МВД по РК, следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

Кроме того, поскольку мобильный телефон Redmi 6, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, использовался ФИО1 для связи с закупщиком ФИО7, то есть служил средством совершения преступления, он в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.198), уплаченные из федерального бюджета РФ, с ФИО1, поскольку каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек и для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок десять месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать сумму в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченную адвокату, процессуальными издержками. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты осужденного, по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сверток из фрагмента бумажного листа с многоцветными изображениями; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,70 г (в пересчете на высушенное вещество), которое направлено в ЦКХ при МВД по РК, расположенную по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № / л.д.52, 129/;

- компакт-диск с надписью «Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ рассекречено на основании постановл. о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ к вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ», на котором содержатся два видеофайла с информацией о проведении «проверочной закупки» наркотических средств в отношении мужчины по имени Марлен - хранить в материалах уголовного дела / л.д.56/;

- мобильный телефон Redmi 6 в корпусе синего цвета, в полимерном чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Волна мобайл» № с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), конфисковать в доход государства /т.1 л.д.91/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут