Решение № 2А-276/2020 2А-276/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-276/2020

Дело № 2а-276/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 12 октября 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебному приставу-исполнителю ФИО2 в котором указал, что решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность передать М документы, подтверждающие право требования взыскания задолженности с физических лиц в соответствии с заключенным ООО «Управляющая компания «Гагаринская», в лице конкурсного управляющего ФИО1., и М договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу М взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Исполняя судебный акт, он выслал почтовым отправлением необходимые документы, направив их в адрес М, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако на основании заявления М ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства было отменено. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права и интересы, так как иным образом, исполнить судебный акт он не может, так как иные документы у него отсутствуют. При этом, в постановлении об отмене окончания исполнительного производства объем документов, подлежащий передаче во исполнение решения суда, не указан. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ему вручено только ДД.ММ.ГГГГ, до этого о нем он не знал, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в представленном в материалы дела отзыве на иск в удовлетворении иска просят отказать в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо М и её представитель Б в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В отзыве на иск просят в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями части 3 статьи 219 КАС РФ закреплена правовая возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложена обязанность передать М документы, подтверждающие право требования взыскания задолженности с физических лиц в соответствии с заключенным ООО «Управляющая компания «Гагаринская», в лице конкурсного управляющего ФИО1., и М договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Кирилловским районным судом <адрес>, отделом судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО1 поступили копии описей вложений о направлении в адрес М документов, указанных в исполнительном документе. Этим же днем со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Б исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы М на ненадлежащее исполнение судебного акта, начальником отделения ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства №. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №

Копия оспариваемого постановления направлена должнику и взыскателю.

Согласно идентификатору отслеживания почтовых отправлений (ШПИ №) копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с тем, что в ФГУП «Почта России» филиал <адрес> (по месту регистрации административного истца на тот момент) имелось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переадресации корреспонденции в <адрес> (л.д. 80, 86-95).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где повторно должнику вручено оспариваемое им постановление.

Кроме того, ФИО1 был привлечен к участию в деле № 2а-83/2020 по административному иску М к УФССП России по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебному приставу-исполнителю Б о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № 2а-83/2020 прекращено. В мотивировочной части определения указано на добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований (отмена судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 18329/19/35037-ИП).

Указанное определение направлено ФИО1., получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установление законодателем сокращенного десятидневного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено на незамедлительное принятие судом мер по восстановлению законности в тот момент, когда это наиболее актуально, с тем чтобы принятые судом несвоевременно восстановительные меры не нарушали прав и интересов должника или взыскателя.

В силу предписания части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное относится и к обязанности доказывания административным истцом уважительности пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что оспариваемое постановление должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и идентификатором отслеживания почтовых отправлений, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-86/2020 получил ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан (сдан в ОПС) ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления следует считать пропущенным. Уважительных причин пропуска срока обжалования суд по делу не усматривает.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Вместе с тем, указанное не препятствует ФИО1 обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности окончания исполнительного производства, представив доказательства исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства №-ИП отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна:

Судья Афаныгин А.Н.