Апелляционное постановление № 22-5689/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-307/2023

Судья р/с Сяткин Н.Н. Дело № 22-5689/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС М.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года, которым

М., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, имеет на иждивении двоих детей, ранее судимый:

1) 21.04.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 01.10.2021 года.

Осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно М. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения М. оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания М. под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда М. признан виновным в совершении в мае 2022 года в г. Краснодаре кражи, то есть тайного хищения имущества Т. на сумму 56 000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, признан виновным в совершении в сентябре 2022 года в г. Краснодаре кражи, то есть тайного хищения имущества А. на сумму 10 000 рублей.

Он же, признан виновным в совершении в сентябре 2022 года в г. Краснодаре кражи, то есть тайного хищения имущества Д. на сумму 25 000 рублей, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Он же, признан виновным в совершении в декабре 2022 года в г. Краснодаре грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «................» на сумму 6 894, 98 рублей.

Он же, признан виновным в совершении в декабре 2022 года в г. Краснодаре самоуправства в отношении П., то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В судебном заседании М. свою вину в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный М. с приговором не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание наличие исключительных обстоятельств смягчающих ему наказание, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, связанные с его поведением во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, особый порядок рассмотрения дела, состояние здоровья. Обращает внимание суда, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, находясь в СИЗО ему была сделана операция, удалена селезенка, в связи с чем он является инвалидом. Считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности и могут быть расценены судом как исключительные. Просит суд учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Просит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара изменить в части размера назначенного наказания, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Касьянова Н.А., аргументируя свою позицию, просит приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание М., признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вывод суда о возможности исправления М. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для снижения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, мотивирован.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которыми осужденный признан виновным.

Вид исправительного учреждения М.. правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская