Апелляционное постановление № 10-29/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 10-29/2023

КОПИЯ

мировой судья Сибилева Н.П. дело № 10-29/2023

56MS0080-01-2023-002433-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 7 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

защитника-адвоката Резиной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вакулиной Ю.А., мнение защитника Резиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 8 июля 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 октября 2019 года по отбытии наказания,

- 10 января 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июля 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 5 марта 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 1 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 марта 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 2 марта 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 ноября 2022 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбывшего,

осужденный:

- 14 июля 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 марта 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года, а также с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года – с 14 июля 2023 года по 20 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему О.В.А., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Преступления ФИО1 совершены 23 января 2023 года в <адрес>, а также 21 февраля 2023 года в помещении филиала Советского района ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт совершения им преступлений, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области у него выявлены тяжкие заболевания, которые не были учтены при назначении наказания. В связи с вышеизложенным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лизикова В.О. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требования уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все предоставленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания, из которых следует, что 23 января 2023 года в ходе конфликта он нанес О.В.А. множественные удары ногами по телу, в область туловища и головы. После чего, не найдя своей куртки и мобильного телефона, решил, что данные вещи присвоил себе О.В.А., в связи с чем стал требовать у последнего свои вещи. Поскольку тот не отдавал его вещи, он забрал зимнюю куртку и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие О.В.А. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему было вынесено предупреждение о недопустимости порядка и условий отбывания наказания, а затем официальное предостережение. В дальнейшем было принято решение об использовании в отношении него электронных и иных технических средств, однако от их использования он отказался;

- показаниями потерпевшего О.В.А., которому 23 января 2023 года в ходе конфликта ФИО1 нанес удар рукой по лицу, а после множественные удары ногами по различным частям тела, в основном по туловищу с правой стороны, от чего у него возникла резкая боль в области грудной клетки справа, образовались кровоподтеки и раны на голове. После того, как ФИО1 прекратил его избивать, последний стал требовать вернуть его куртку и телефон. Так как данных вещей он не брал, ответил ФИО1 отказом, на что тот забрал его мобильный телефон и куртку, пояснив, что вернет вещи, как только получит свои;

- показаниями свидетеля З.И.Г., согласно которым 23 января 2023 года в ходе конфликта между О.В.А. и ФИО1 она ушла из квартиры, забрав телефон ФИО1;

- показаниями свидетеля О.Т.Н., которая 24 января 2023 года увидела у О.В.А. телесные повреждения, последний жаловался на боли в грудной клетке. Со слов О.В.А. ей известно, что ФИО1 в ходе конфликта нанес ему удары ногами по голове и телу, а после, не найдя своих вещей, забрал принадлежащие О.В.А. куртку и мобильный телефон. 24 января 2023 года в ее присутствии ФИО1 требовал у О.В.А. вернуть его вещи, полагая, что они находятся у последнего, а после ушел, сообщив, что вернет вещи после того, как ему отдадут его телефон и куртку;

- показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника комиссионного магазина, из которых следует, что 24 января 2023 года ФИО1 принес в магазин мобильный телефон, с ним был заключен договор комиссии, по условиям которого он оставил телефон в залог на срок 10 дней за 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Н.М.Г. - заместителя командира мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», согласно которым 24 января 2023 по ориентировке был выявлен и доставлен в отдел полиции ФИО1;

- показаниями свидетеля К.К.С., согласно которым ФИО1, отбывающий дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, после официальное предостережение, а затем принято решение об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. После предупреждения ФИО1 о том, что отказ от использования электронных средств надзора влечет за собой злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, последний отказался от использования в отношении него электронных и иных технических средств;

- показаниями свидетеля П.Ю.Г., из которых следует, что за время отбывания дополнительного наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: 25 января 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему объявлено предупреждение, после чего 07 февраля 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, за что 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение и постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно МКУ (мобильное контрольное устройство), от использования которого ФИО1 отказался.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира, где ФИО1 причинил телесные повреждения О.В.А. и завладел его телефоном и курткой, а также изъяты: у ФИО1 куртка мужская зимняя с капюшоном фирмы «<данные изъяты>», у З.И.Г. - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, из комиссионного магазина «Аврора» - мобильный телефон <данные изъяты>», копия договора комиссии от 24 апреля 2023 года;

- копией договора комиссии, согласно которой ФИО1 передал ИП Ц.Е.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» на срок 10 дней, то есть до 3 февраля 2023 года;

- заключением эксперта от 13 марта 2023 года, согласно которому у О.В.А. имелись телесные повреждения: закрытые переломы 6-7 ребер справа по задней подмышечной линии, 9-го ребра справа по средней подмышечной линии, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- заключением оценочной экспертизы от 15 февраля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 2 855 рублей 16 копеек, зимней мужской куртки фирмы «<данные изъяты>» с капюшоном, с учетом износа и хранения - 1164 рубля.

Факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы также подтвержден подпиской ФИО1 от 22 ноября 2022 года; регистрационным листом; постановлениями о применении к осужденному мер взысканий; предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 30 января 2023 года, официальным предостережением от 21 февраля 2023 года; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 21 февраля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, протоколами осмотра места происшествия от 13 и 25 марта 2023 года.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и юридической квалификации его действий основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания по делу, исследованных в судебном заседании, и подробно приведенных в приговоре. Объективность оценки, данной мировым судьей, исследуемым доказательствам, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в том числе дана оценка показаниям всех свидетелей, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется и этому доказательств не представлено.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено, поскольку они отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них имеются ответы на постановленные вопросы, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

С учетом указанных положений закона подлежит исключению указание мирового судьи при квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ, на оспаривание правомерности действий организацией, что согласно обвинительному акту по делу органами предварительного расследования не вменялось, поскольку ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,

Указанное обстоятельство не влечет смягчение осужденному наказания, поскольку не уменьшает объем обвинения.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения мировым судьей, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее судим, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции охарактеризован удовлетворительно, соседями - посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями ГАУЗ «Орский наркологический диспансер», на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 330 УК РФ, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес активное способствование расследованию преступлений, а по ч. 1 ст. 330 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, также принесение извинений потерпевшему.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мотивы, по которым мировой судья не признал те или иные обстоятельства смягчающими, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, но оставленных мировым судьей без внимания, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, мировой судья верно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Мировой судья обоснованно не признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение осужденного и способствовало совершению им указанных преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июля 2019 года, от 10 января 2020 года, 5 марта 2020 года явились основанием привлечения ФИО1 к ответственности за данное преступление и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Приняв во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценив данные о личности подсудимого, мировой судья посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, – в виде исправительных работ, а по их совокупности – в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также условного осуждения. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировым судьей не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд назначил ФИО1 по всем преступлениям наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

С учетом категории совершенных преступлений, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Препятствий к реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до его осуждения приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Б.А.В. мировым судьей определен верно. Также мировым судьей произведен зачет срока нахождения осужденного под стражей и срок наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению со смягчением наказания по следующим основаниям.

Как следует из представленной начальником ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в суд апелляционной инстанции информации, в период содержания ФИО1 в следственном изоляторе у него зарегистрировано тяжкое хроническое заболевание. Поскольку наличие данного заболевания не было принято во внимание мировым судьей при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его смягчающим обстоятельством и считает необходимым в этой связи смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ указание на оспаривание правомерности его действий организацией.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него тяжкого хронического заболевания.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья подпись Вакулина Ю.А.