Приговор № 1-491/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-491/2023

1-491/2023

Сл.№ 12201460028001322

50RS0033-01-2023-002488-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 6 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е. и Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката АК № 3128 Соколовой М.В., представившей удостоверение № 9380 и ордер № 000704 от 02.05.2023,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя пгт. <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, невоеннообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, из хулиганских побуждений совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба – 3 преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 03.07.2022г. по 08 часов 55 минут 04.07.2022г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественной безопасности и явного неуважения к обществу, поднял с земли неустановленные следствием камни, которые кинул в стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 рублей.

Он же, в период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но, исключая период совершения им умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от торца <адрес>, из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественной безопасности и явного неуважения к обществу, поднял с земли неустановленный следствием камень, который кинул в стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №2 В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

Он же, в период с 19 часов 00 минут 05.07.2022г. по 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но, исключая период совершения им умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, будучи в стоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив шестого подъезда <адрес>, из хулиганских побуждений, выразившихся в нарушении общественной безопасности и явного неуважения к обществу, поднял с земли неустановленный следствием камень, который кинул в стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №3 В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал, обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Суду ФИО1 заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Соколова М.В.

От государственного обвинителя Ичаловой Е.В. и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый вину признал, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался.

Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

ФИО1, находясь в общественном месте, не имея причин и оснований, умышленно повредил автомобили ранее незнакомых ему людей, кинув камни в автомобили, что повлекло причинение материального ущерба потерпевшим: Потерпевший №1 в сумме 29 700 рублей, Потерпевший №2 в сумме 19 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 6 000 рублей. Ущерб для каждого из потерпевших с учетом их материального положения является значительным.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч.2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

По заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 61.0). Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.97-99)

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, без определенных занятий, по последнему месту жительства жалоб не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный преступлениями имущественный ущерб.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, принимая во внимание, что совершены преступления средней тяжести, с квалифицирующими признаками, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. при рецидиве преступлений, если осужденный раньше отбывал лишение свободы - исправительную колонию строгого режима.

Гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9 заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме соответственно 29 700 рублей, 19 000 рублей, 6 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иски признал.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, указан в обвинении, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, признание исков подсудимым не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.

В связи с вышеизложенным суд принимает признание подсудимым ФИО1 исков и выносит решение об удовлетворении гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По вопросу о судебных издержках в сумме 8032 рубля, выплачиваемых адвокату Соколовой М.В. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 29 700 (двадцати девяти тысяч семисот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – отрезок липкой ленты со следом ладони, бумажный конверт с осколками стекла, хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова