Приговор № 1-515/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-515/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 08 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката Волковым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-515/2019 (38RS0024-01-2019-002798-07) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, применяя предметы, используемые в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.03.2019 в ночное время, не позднее 04 часов 16 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: (данные изъяты), где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия, – ножом нанесла один удар в брюшную полость К., причинив последнему: (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний ФИО1 от 29.03.2019 (том 1 л.д. 30-34, том 1 л.д. 196-199) установлено, что вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, признала полностью, пояснила, что 28.03.2019 в вечернее время около 22.30 часов, будучи в алкогольном опьянении у себя дома по адресу: (данные изъяты), в ходе распития спиртных напитков совместно со своим сыном С., её подругой Ф., А. и её сожителем К., между ней и её сыном С. произошёл конфликт. За сына заступился её сожитель К., после чего между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого К. её не оскорблял, а пытался успокоить, однако она была сильно злая на него, высказывалась в его адрес оскорбительными словами. В момент ссоры К. сидел на диване, а она стояла напротив около разделочного стола. К. встал с дивана и пошёл в её сторону, после чего она, предположив что К. может её ударить за высказанные оскорбления, повернулась к разделочному столу, который был позади неё, взяла с кухонного стола правой рукой нож длиной около 28 см, ширина лезвия около 2 см., с рукояткой коричневого цвета и, развернувшись обратно, нанесла подошедшему к ней на незначительное расстояние и стоящему к ней лицом К. один удар ножом в живот наотмашь с правой стороны, от чего К. сел на диван, а она на просьбу А. отдала последней нож. После этого она выбежала на улицу, и уже там со своего телефона вызвала скорую помощь. В тот момент, когда она нанесла К. удар ножом, её жизни и здоровью ничего не угрожало, так как у К. в руках ничего не было, и у неё была возможность убежать от К. из дома и не наносить ему удар ножом, тем самым прекратить конфликт, однако она была очень рассержена на К., в связи с чем и нанесла ему удар ножом. Когда К. подошел к ней, она только предположила, что тот может её ударить, однако она не видела, что он замахивался на неё рукой. Нож, которым она нанесла удар К., А. положила на печь в кухне, предварительно обмыв его водой.

В ходе следственного эксперимента от 29.03.2019 (том 1 л.д. 37-40), ФИО1 дала аналогичные показания, продемонстрировав свои действия при совершении преступления, показала, как нанесла удар ножом в живот К.

В судебном заседании ФИО1, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Свои действия при совершении преступления, которые она описывала в ходе предварительного следствия, она не оспаривает. Понимает, что от её действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Потерпевший К. суду пояснил, что 29.03.2019 около 04.00 часов, будучи дома в кухне, в ходе распития спиртного между ФИО2 и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. Он начал успокаивать их, заступаться за С., начал кричать на ФИО2, пытаясь её успокоить, после чего словесный конфликт начал происходить между ним и ФИО2. В этот момент ФИО2 стояла в кухне около разделочного стола, когда он сделал несколько шагов в её сторону, ФИО2 резко повернулась корпусом тела к столу, который находился позади неё, после чего резко повернулась обратно, он в этот момент уже подошел к ней на расстояние меньше вытянутой руки, после чего он увидел резкое движение её правой руки вперед к нему, после чего почувствовал резкую боль в брюшной полости справа и сразу понял, что ФИО2 нанесла ему удар ножом. После этого он увидел, как ФИО2 вынула из его тела кухонный нож. Нож ФИО2 в момент удара держала в правой руке, рукоятью в области большого пальца, лезвием в районе мизинца. Локоть правой руки ФИО2 в тот момент был поднят на 90 градусов по отношению к туловищу и параллельно полу. После этого к ним подбежали Ф. и её дочь, которые забрали у ФИО2 нож. Когда приехала бригада скорой помощи его госпитализировали в ОГБУЗ (данные изъяты), где ему сделали операцию. Уточнил, что в тот момент, когда ФИО2 нанесла ему удар ножом, он в её адрес слов угрозы причинения ей вреда здоровью или применения в отношении неё физической силы не высказывал, умысла ударить её у него не было. Активных действий он никаких не делал, то есть не производил замахов руками. Когда он встал с дивана и начал подходить к ФИО2, у него в руках ничего не было, её жизни и здоровью он никакой угрозы не представлял. Считает, что ФИО2 нанесла ему удар ножом только из-за того, что была сильно злая на него, так как он в ходе конфликта между ней и С., заступался за С., а не за неё. Нож, которым ФИО2 нанесла ему ножевое ранение, - домашний, кухонный они им всегда резали продукты питания. Нож длиной 28 сантиметров, клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной около 15 см, шириной в самой широкой части около 3,5 см, клинок заостренный. Рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета. Клинок ножа крепился к рукояти при помощи двух клепок из металла серого цвета. Длина рукояти около 13 см. В настоящее время он с ФИО2 помирились и продолжают вместе сожительствовать. Просит назначить минимально возможное наказание ФИО2.

Свидетели Ф. и А. суду дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля С.

Свидетель С., будучи допрошенным 03.06.2019 (том 1 л.д. 141-143), согласившись дать показания в отношении своей матери, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К., свидетелям Ф., А.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего К., свидетелей Ф., А., данные в судебном заседании, а также свидетеля С., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №11901250028000148 возбуждено 29 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что 29.03.2019 в неустановленное время, но не позднее 05 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), умышленно причинило тяжкий вред здоровью К., используя предмет в качестве оружия (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт следователя СО МО (данные изъяты) П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за входящим №1155 от 29.03.2019 (том 1 л.д. 9).

Согласно телефонограмме от 29.03.2019 (том 1 л.д. 4), зарегистрированной в КУСП за входящим № 1155, дежурная мед.сестра (данные изъяты) З. сообщила о том, что в ОГБУЗ (данные изъяты) поступил К., 00.00.0000 г.р., проживающий по адресу: (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты).

Согласно справке ОГБУЗ (данные изъяты) от 29.03.2019 (том 1 л.д. 6), К., 0000 г.р., госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ (данные изъяты) 29.03.2019 в 05.25 часов в экстренном порядке с диагнозом: (данные изъяты).

Больному в экстренном порядке выполнена операция: (данные изъяты).

Послеоперационный диагноз: (данные изъяты).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2019 со схемой и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 10-14, 15, 16-23) установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. При осмотре места происшествия обнаружено и изъято: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; след папиллярных линий 18х15 мм на отрезке ленты скотч; след папиллярных линий размерами 25x20 мм и след папиллярных линий размерами 22х15 мм на отрезке ленты скотч; нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, с рукоятью из дерева; нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, с рукоятью коричневого цвета, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 45-47), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 48).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2019 (том 1 л.д. 36) следует, что у подозреваемой ФИО1 были изъят следы пальцев рук и ладонных поверхностей, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 45-47), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу выемки от 01.04.2019 (том 1 л.д. 43-44), на вещевом складе ОГБУЗ (данные изъяты) изъята футболка, принадлежащая К., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 45-47), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 48).

Из заключения эксперта № 227 от 11.04.2019 (том 1 л.д. 53-58) установлено, что след пальца руки размерами 25x20 мм пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Из заключения эксперта № 232 от 13.04.2019 (том 1 л.д. 65-68) установлено, что на лицевой стороне футболки обнаружено сквозное, щелевидное повреждение. Данное повреждение является колото-резанным, образовано клинком ножа, имеющего обух и лезвие, образованное двусторонней заточкой и достаточно лишь для установления группы орудий их оставивших. Повреждение могло быть оставлено ножом 1 и ножом 2, представленными на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Согласно протоколу выемки от 16.04.2019 (том 1 л.д. 86-88), в кабинете мед.статистики ОГБУЗ (данные изъяты) у медицинского статиста Е. изъята медицинская карта стационарного больного № 000 на имя К., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 89-90, 92-94), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 91, 95).

Согласно протоколу выемки от 18.04.2019 (том 1 л.д. 97-98), в ОГБУЗ (данные изъяты) станция скорой помощи, изъята карта вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 29.03.2019 на имя К., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 99-100), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 102), а затем возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 110).

Из карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 29.03.2019 (том 1 л.д. 101) следует, что 04.16 поступил вызов к К. по адресу: (данные изъяты), по поводу ножевого ранения, по прибытии бригады скорой помощи поставлен диагноз: (данные изъяты). Со слов пациента, порезала сожительница примерно 20 минут назад. После чего К. был доставлен в ГБ (данные изъяты) в 05.20 часов.

Согласно заключению эксперта № 585 от 26.04.2019 (том 1 л.д. 106-107), у К. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара любым из ножей, описанных в протоколе осмотра предметов от 01.04.2019, в срок, указанный в медицинских документах, и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования телесного повреждения К. при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при допросе её в качестве подозреваемой от 29.03.2019 и при производстве следственного эксперимента от 29.03.2019.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.04.2019 (том 1 л.д. 111-114) следует, что потерпевший К. из представленной на опознание группы однородных предметов опознал нож, которым 29.03.2019 ФИО1 нанесла ему ножевое ранение (нож 280 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью на клинке «TRAMONT inox stainless Brazil»). Опознал по длине, надписи на клинке, материал рукояти, форме, количеству металлических клепок, при помощи которых крепится клинок к рукояти.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.04.2019 (том 1 л.д. 115-118) следует, что подозреваемая ФИО1 из представленной на опознание группы однородных предметов опознала нож, которым 29.03.2019 нанесла ножевое ранение своему сожителю К. (нож 280 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью на клинке «TRAMONT inox stainless Brazil»). Опознала по длине, форме, надписи на клинке, по двум металлическим клепкам, при помощи которых крепится клинок к рукояти.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 01.06.2019 (том 1 л.д. 137-140) следует, что свидетель А. из представленной на опознание группы однородных предметов опознала нож, которым 29.03.2019 ФИО1 нанесла ножевое ранение К. (нож 280 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью на клинке «TRAMONT inox stainless Brazil»). Опознала по форме рукояти, материалу, двум клепкам, надписи на лезвии, форме лезвия и заостренному концу лезвия.

Постановлением об установлении даты и времени совершения преступления от 12.07.2019 (том 1 л.д. 188) постановлено считать правильным временем совершения преступления – 29.03.2019 в ночное время, но не позднее 04 часов 16 минут.

Постановлением об установлении места совершения преступления от 12.07.2019 (том 1 л.д. 192) постановлено правильным считать место совершения преступления – (данные изъяты).

Исследовав приведенные выше заключения дактилоскопической, трасологической, судебно-медицинской экспертиз, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что её показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены самой подсудимой ФИО1 На основании изложенного суд признаёт показания подсудимой ФИО1, данные при проведении следственных действий (в том числе при следственном эксперименте) на стадии предварительного следствия достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего К., свидетелей-очевидцев Ф., А., С., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть она подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимая подтвердила мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей непосредственно перед произошедшими событиями, не отрицала, что нанесла один удар потерпевшему, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно: один удар ножом в брюшную полость К., в результате чего причинила последнему (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности её действий, локализацию и характер нанесенного ею воздействия на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению указанного преступления.

Оценивая показания потерпевшего К., суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего К. нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, достоверными. Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего К. следует отнести в том числе и к характеризующим сведениям на свою сожительницу.

Оценивая показания свидетелей Ф., А., С. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. Указанные свидетели фактически явились очевидцами преступления, видели развитие конфликтной ситуации, где изначально между ФИО1 и свидетелем С. возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевший К. заступился за С. и после словесная сора возникла уже между ФИО1 и К., где последняя выражалась в адрес потерпевшего грубой нецензурно бранью, а К. пытался её успокоить, и когда подошел к ФИО2, она, взяв нож, нанесла ему ножевое ранение. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между потерпевшим и подсудимой непосредственно перед произошедшим, в ходе которого ФИО1, разозлившись на К. за то, что в её словесной ссоре с С. он встал на сторону последнего и стал его защищать, и когда К. направился в её сторону, из личных неприязненных отношений к последнему совершила активные действия по отношению к К., описанные в установочной части настоящего приговора, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО3 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар ножом в жизненно важные части тела – брюшную полость, а потому между умышленными действиями ФИО3 и причинёнными К. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение К. и подсудимой ФИО1 в момент совершения ею противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. К. не совершал в отношении ФИО1 каких-либо активных действий, а значит преступное посягательство на жизнь ФИО1 в момент нанесения ею удара ножом в брюшную полость К. отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, и обстоятельства его совершения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ткачев С.С., наделённый полномочиями по формированию обвинения, исключил из объёма предъявленного обвинения указание о нанесении ФИО1 «множественных ударов, не менее одного», как предъявленное излишне. Свою позицию по этому вопросу государственный обвинитель мотивировал тем, что, исходя из обстоятельств дела, при судебном разбирательстве из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, в том числе из заключений экспертиз, достоверно установлено, что ФИО1 нанесла один удар ножом в брюшную полость потерпевшего К.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, суд считает исключение указания о нанесении ФИО1 «множественных ударов, не менее одного» мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте ОГБУЗ (данные изъяты), (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 244, 245, 246, 247), ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ей проведена судебно-психиатрическая экспертиза, амбулаторная, первичная, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 122-127).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 249). Главой (данные изъяты) поселения (данные изъяты) муниципального образования Б. ФИО1 характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 250).

Кроме того, соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему К. после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осуждаемой, у которой наличествует (данные изъяты).

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается её показаниями, а равно показаниями потерпевшего, свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению, возбудило агрессию по отношению к своему сожителю. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Исковые требования прокурора (данные изъяты) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, потраченных на лечение потерпевшего К. в сумме 91293 (девяносто одна тысяча двести девяносто три) рубля 12 (двенадцать) копеек (том 1 л.д. 204-205), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и социально-реабилитационные мероприятия по поводу (данные изъяты) зависимости.

Исковые требования прокурора (данные изъяты) удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области 91293 (девяносто одна тысяча двести девяносто три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного №000 на имя К., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить о месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты), копию карты, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- копию карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) на имя К., следы папиллярных линий размерами 18х15 мм, 25х20 мм, 22х15 мм, дактокарты на имя ФИО1, К., С., Ф., А., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- 2 ножа, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – возвратить потерпевшему К. по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019.