Приговор № 1-515/2019 1-94/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-515/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 19 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко (Пениной) А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-94/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, с образованием 9 классов, холостого, сожительствующего с гражданкой ФИО5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, м-он «Пахотищева», <адрес>, комн. 302-б, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; отбытый срок наказания в виде обязательных работ на день постановления приговора составляет 252 часа, в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 6 месяцев 6 дней;

по данному делу под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, являясь водителем и находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно привел его в движение, и управляя им, выехал на проезжую часть автодороги <адрес> в <адрес>, чтобы доехать до дома. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, где в ходе общения с водителем ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>-а в <адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01.-01, заводской №, по результатам которого у него не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в 02 часа 00 минут указанного дня в здании ГИБДД ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, имея непогашенную судимость по ст. 2641 УК РФ, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в его отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от подсудимого или иных участников процесса в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что по уголовному делу в полной мере соблюдены условия, предусмотренные главой 321 УПК РФ. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, по причине самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, однако выражены они не значительно и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д. 112-114).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и достаточно длительный стаж работы, выводы экспертов научно-обоснованны, мотивированны и сомнений не вызывают.

Суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства, фактических семейных отношений, а также возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало. (л.д. 99).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ на день постановления приговора составляет 252 часа, в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый срок составляет 6 месяцев 6 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 252 часов по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня постановления настоящего приговора (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1;

- диск с видеозаписью освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения и его отстранения от управления транспортным средством – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.