Приговор № 1-276/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «17» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника-адвоката Чуньковой В.П. представившей удостоверение №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неофициально работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном напротив здания по адресу: <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через платежный терминал, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,911 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ и последующего его изъятия в ходе личного досмотра в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: <...> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Защитник Чунькова В.П. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель о рассмотрении дела судом в особом порядке не возражал, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела при личном досмотре ФИО1 дал объяснение (л.д. 8-9) в котором сообщил о совершении преступления, а также об обстоятельствах незаконного сбыта ему наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого ФИО1 по месту жительства, что он на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, занят общественно полезным трудом, имеет постоянный доход, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому считает возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (после проведения экспертизы) 0,901 грамм, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово младшего лейтенанта полиции ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, объяснение ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, объяснение ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, справка - меморандум от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово младшего лейтенанта полиции ФИО следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Fly» IMEI №, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, следует возвратить его владельцу ФИО1

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Пронченко С.С. в размере 2002 рублей, а также за участие на предварительном следствии адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 2002 рублей выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (после проведения экспертизы) 0,901 грамм, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово младшего лейтенанта полиции ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе, протокол личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, объяснение ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, объяснение ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, справка - меморандум от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово младшего лейтенанта полиции ФИО., хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Fly» IMEI 1№, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> возвратить его владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>