Приговор № 1-276/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018




Дело № 1-276/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника Лынник И.К. адвоката «Адвокатского кабинета И.К. Лынник № 138 г. Междуреченска Кемеровской области», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут 16 мая 2018 года до 03 часов 00 минут 17 мая 2018 года в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возникших в ходе ссоры, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти Потерпевший №2 <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанёс не менее 1 удара кулаком (твёрдым тупым предметом) в лицо Потерпевший №2, тем самым придав ему ускорение, отчего потерпевший потерял равновесие и упал на пол, ударившись затылочной областью головы о плоскость. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №2:

<данные изъяты>, который при экспертизе пострадавших живых лиц как вред здоровью не расценивался бы;

- <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку причинения вреда здоровья, опасного для жизни.

В результате действия ФИО1 по неосторожности наступила смерть Потерпевший №2 на месте происшествия <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 не признаётся - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что наличие алкогольного опьянения у подсудимого повлияло на совершение преступления.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее тяжкое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с погребением, подлежат удовлетворению в размере 25032 рублей, как подтвержденные квитанциями из материалов дела. Суд взыскивает расходы на погребение с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в <данные изъяты>.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые суд на основании ст. 150, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить. При этом суд учитывает требования ст. ст. 1099-1101 ГК РФ: вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, которая является сестрой погибшего, испытывает нравственные переживания в связи с его смертью. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты>, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам денежной компенсацией причиненного потерпевшей морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Суд взыскивает компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство по адресу <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение расходов на погребение <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова



Суд:

Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шумова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ