Приговор № 1-173/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 июля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Ефанова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, на воинском учёте не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, без штрафа, <дата> освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 осуждена Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Для отбывания наказания ФИО1 была направлена в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В связи с тем, что ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, <дата> решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>

Согласно решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, ФИО1 на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Нижегородской области без разрешения ОВД по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив.

<дата> ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проследовала к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

<дата> в отделе МВД России по Балахнинскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В тот же день, <дата>, ФИО1 лично была поставлена на профилактический учет в отделе МВД России по Балахнинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет в отделе МВД России по Балахнинскому району ФИО1 указала адрес: <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где она будет проживать. После этого ФИО1 была обязана проживать по указанному адресу.

В тот же день, <дата>, ФИО1 была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Балахнинскому району, а также была ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ № от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ей решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. Также при постановке на учет ФИО1 была предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В связи с тем, что в период срока административного надзора ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекалась к административной ответственности, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ранее установленные ФИО1 административные ограничения, дополнены следующими административными ограничениями в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в Отдел МВД России по Балахнинскому району; запрета пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> адресом фактического места жительства, где ФИО1 была обязана проживать, также был определен адрес: <адрес>.

<дата> ФИО1 была ознакомлена с новым графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Балахнинскому району.

После этого ФИО1, ранее неоднократно судимая, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и имея непогашенную судимость, вновь совершила преступление.

Так, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в период времени с <дата> по <дата>, не поставив в известность сотрудников отдела МВД России по Балахнинскому району, самовольно оставила свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и не проживала там, с целью уклонения от административного надзора, став проживать у различных знакомых по разным адресам в <адрес><адрес>, в том числе по адресам: <адрес>, и <адрес>, не сообщая об этом инспектору по надзору.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная, что ей установлена обязательная явка на регистрацию в отдел МВД России по Балахнинскому району 4 раза в месяц, а именно, в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца, ФИО1 умышленно не явилась 20 и <дата>, 03 и <дата>, 07 и <дата>, 12, 19 и <дата>, 02, 09, 16 и <дата>, 07,14, 21 и <дата>, 11,18 и <дата>, 01, 08, 15 и <дата>, 01, 15 и <дата> в отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

Таким образом, ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, <дата> самовольно оставила установленное ей место жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с <дата> по <дата> не проживала по указанному адресу, тем самым, уклонялась от административного надзора.

<дата> ФИО1, узнав, что за самовольное оставление избранного ей места жительства она разыскивается сотрудниками правоохранительных органов, не имея дальнейшей возможности скрываться от сотрудников полиции, прибыла в отдел МВД России по Балахнинскому району, тем самым прекратив свои преступные действия

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласна. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Ефанов А.В., защитник Козин Е.М., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести при рецидиве.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Поликлиника от <дата>. <данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО БЦРБ от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 состоит на учете психиатра-нарколога с 06.2016г. с диагнозом алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное, острое.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство не лишает ее способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 от <дата>. ( <данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений.

Согласно ч.2. ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимой размер наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимой ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление при рецидиве, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

Однако, исходя из того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, вида и размера наказания, предусмотренного за данный вид преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ею жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №. в Балахнинском городском суде.

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова