Приговор № 1-1389/2024 1-197/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1389/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 15 января 2025 г.

Кызылский городской суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО15,

подсудимого Д.,

защитника по назначению – адвоката Еромаева В.В.,

переводчике ФИО13,

при секретаре судебного заседания Тожулук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Д. признан виновным в совершении следующих действий:

ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 16 часами в гаражном боксе №, расположенном на территории Кызылского филиала Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр ветеринарии» по адресу: <адрес><адрес> Республики Тыва, во время распития спиртных напитков, ФИО26 потребовал от ФИО2 ФИО29, ФИО4 и ФИО17 ФИО74 покинуть помещение указанного гаража. Однако, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 проигнорировали требование ФИО27, вследствие чего ФИО25 из-за возникших неприязненных отношений к ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1, с целью лишения их жизни, облив автомобильным бензином Потерпевший №1, ФИО2 ФИО30 и ФИО17 ФИО28, и понимая то, что огонь может причинить им особые физические страдания, поджег зажигалкой, отчего все трое – Потерпевший №1, ФИО18 и ФИО17 загорелись открытым огнем. В результате воздействия пламени огня ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде термического ожога передней и задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей с площадью поражения 70%; Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем II-III степени шеи, предплечий, кистей, ягодичных областей, левой нижней конечности, правого бедра, правого голеностопного сустава с площадью 35 %; ФИО1 были причинены телесные повреждения ожогов первой степени лица, верхних и нижних конечностей, паховой области.

После того, как они загорелись, горящее пламя огня на ФИО18 ФИО32, Потерпевший №1 и ФИО17 ФИО31 было потушено, и они в экстренном порядке были госпитализированы в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» <адрес>, в условиях которой им была оказана первичная своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего они все остались живы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО33 суд исходит из признания присяжными заседателями доказанными события преступления и причастности к нему подсудимого, которое исходя из признанного присяжными заседателями доказанными обстоятельств дела является именно покушением на умышленное причинение смерти потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО1, совершенное с особой жестокостью, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого не имеется.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 3 ст. 350 УПК РФ в отношении ФИО34 суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан виновным.

Оснований для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания, но освобождением от него, не имеется.

Исходя из обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО35 доказанными, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное с особой жестокостью, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо объективных данных для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

О направленности умысла ФИО41 на убийство с особой жестокостью трем лицам (более двух лиц п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ)) - ФИО2, ФИО4 и ФИО1, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, признанные вердиктом коллегии присяжных доказанными – он облил трех лиц – троих потерпевших автомобильным бензином и поджег зажигалкой, от огня которой все трое потерпевших заживо воспламенились и загорелись открытым огнем, при этом признано доказанным и то, что ФИО42 понимал то, что огонь может причинить им особые физические страдания, что подтверждается также показаниями потерпевших об испытанных ими мучений и страданий от ожогов пламени, и заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено то, что ФИО1 причинены ожоги первой степени лица, верхний и нижних конечностей, паховой области, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ФИО2-ФИО71 причинены термические ожоги передней и задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей с площадью поражения 70 %, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Потерпевший №1ФИО70 причинены телесные повреждения в виде термического ожога пламенем II-III степени шеи, предплечий, кистей, ягодичных областей, левой нижней конечности, правого бедра, правого голеностопного сустава с площадью 35 %, осложнившегося ожоговым шоком и ожоговой болезнью расценивается, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти обстоятельства свидетельствуют об особой жестокости подсудимого ФИО40, который осознавал, что своими умышленными действиями, направленными на то, что трое потерпевших ФИО18, Потерпевший №1 и ФИО17 загорелись открытым пламенем огня, причиняет им особые физические мучения и страдания, что также свидетельствует о прямом умысле ФИО69 на убийство трех лиц с особой жестокостью.

Умысел ФИО68 на убийство потерпевших не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – а именно того, что после того, как потерпевшие загорелись, горящее пламя огня на ФИО18 ФИО36 Потерпевший №1 и ФИО17 ФИО37 было потушено, и они в экстренном порядке были госпитализированы в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» <адрес>, в условиях которой им была оказана первичная своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего им сохранена жизнь. В связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, его активной позиции по защите своих прав и интересов, психическая полноценность подсудимого ФИО38 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО39 суд признает наличие на иждивении больной супруги и троих детей, один из которых является студентом, один несовершеннолетним, третий малолетним, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Суд также признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, т.к. вердиктом коллегии присяжных заседателей было установлено, что поводом для преступления ФИО46 явилось то, что он, будучи на тот момент ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кызылского филиала Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр ветеринарии» по адресу: <адрес><адрес> Республики Тыва, и ответственным за гараж, расположенный на территории возглавляемого им учреждения, после совместного распития спиртных напитков, потребовал от ФИО2, ФИО17 и ФИО4 покинуть помещение указанного гаража, однако потерпевшие проигнорировали требование ФИО67, и указанные действия потерпевших, явилось поводом для совершения данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО43, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учел то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление ФИО44 было совершено после распития спиртных напитков, что также признано установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей, что не отрицается самим подсудимым и полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выдыхаемом им воздухе и моче обнаружены признаки опьянения в виде этанола.

Характер и степень общественной опасности данного особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства его совершения, признанные доказанными присяжными заседателями, и личность подсудимого ФИО48 приводят суд к обоснованному выводу о том, что употребление им алкоголя перед совершением преступления повлияло на его поведение, снизило контроль над собой и критическое отношение к своему поведению. Нахождение человека в состоянии опьянения порождает дефект мышления и воли, играет определенную роль в механизме преступного поведения, определяет пониженную его способность прогнозировать последствия своих действий. Такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Противоправность поведения потерпевших не исключает возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО47 признан не заслуживающим снисхождения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления согласно ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО49 преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание то, что ФИО50 совершено покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд также при назначении ему наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступлением им не было доведено до конца.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО52 суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО51 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО66 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО53 необходимо зачесть дни его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также необходимо зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, визитную карту «Службы аварийных комиссаров», карту компании «Тинькофф» для СИМ-карты, копию постановления об административном правонарушении № на ФИО4, кошелек с карточкой от ООО «Т2 Мобайл» и банковской карточкой от ООО «Т2 Мобайл» и банковской картой АО «Россельхозбанк», паспорт гражданина РФ, путевой лист на автомобиль марки № банковскую карту ПАО «Сбербанка России» и водительское удостоверение на имя ФИО4-ФИО54 – необходимо вернуть ему по принадлежности, а при отказе от получения уничтожить; останки от одежды из ткани синего цвета с полосками ярко-желтого цвета; фрагмент обгоревшей ввязанной ткани серого цвета; останки одежды из ткани серого цвета; останки от одежды из ткани серого цвета; останки спортивных брюк серого цвета, свитера серого цвета и трусов темно-синего цвета; обувь с признаками термического воздействия; канистру и пластиковую бутылку; стеклянную бутылку с надписью «Царь водка 1 л.»; стеклянный стакан прозрачного цвета; пластмассовый стакан синего цвета; пластмассовую кружку синего цвета; стопку зеленного цвета, пачку сигарет «Русский стиль»; бумажную коробку из под сока «Вкусно сок»; зажигалку в пластмассовом корпусе зеленного цвета; зажигалку в пластмассовом корпусе белого цвета; две бутылки пива «Крепость 1,5 л» с упаковкой с признаками термического воздействия; футболку черного цвета, трусы черного цвета, пара носков коричневого цвета и пару ботинок черного цвета, трусы темно-синего цвета, - необходимо уничтожить. Видеорегистратор марки ST-HDVR-4 PRO – необходимо вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями, – хранить в материалах дела.

С вещественных доказательств, возвращенных владельцам: журнал регистрации приказов по личном по составу, учредительных документов, журнала учета путевых листов, папки приказов за 2017 года, путевой лист автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и денежные средства с номиналами 1000 рублей серийным номером № и 5000 рублей с серийными номерами № – необходимо снять ограничения по ответственному хранению.

Представителем потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО15 в ходе предварительного расследования по делу было подано исковое заявление к подсудимому ФИО55 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением.

Однако после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей, потерпевший Потерпевший №2 и его представитель ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте обсуждения вердикта, в том числе указанного гражданского иска в судебное заседание не явились. При этом потерпевший Потерпевший №2 в телефонограмме сообщил суду о том, что гражданский иск по данному уголовному делу к подсудимому ФИО56 он будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена виновность подсудимого ФИО57 в покушении на убийство более двух лиц, в том числе потерпевшего ФИО2 с особой жестокостью.

Факт того, что в результате совершенного ФИО58 преступления потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные страдания и он понес материальный ущерб, в связи с необходимостью лечения и реабилитации, у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде термического ожога передней и задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей с площадью поражения 70%.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В части возмещение процессуальных издержек - сумм, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО15 подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ. При этом суд учел то, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест на имущество, наложенный постановлением Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Тойота Хайс, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус и на денежные средства в сумме 77 815,32 рубля суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 306, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО59 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО60 зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО61 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда немедленно.

За потерпевшим Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО64 а именно на имеющиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» 40№ денежные средства в сумме 77, 815, 32 рублей, а также на денежные средства, которые зачислены на банковские счета ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 40№, 40№ и 40№, открытые на имя ФИО63 а также автомобиль марки Тойота Хайс, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> рус, наложенный постановлением Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить до разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО2

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, визитную карту «Службы аварийных комиссаров», карту компании «Тинькофф» для СИМ-карты, копию постановления об административном правонарушении № на ФИО4, кошелек с карточкой от ООО «Т2 Мобайл» и банковской карточкой от ООО «Т2 Мобайл» и банковской картой АО «Россельхозбанк», паспорт гражданина РФ, путевой лист на автомобиль марки УАЗ39099504, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» и водительское удостоверение на имя ФИО4ФИО62 – вернуть ему по принадлежности, а при отказе от получения уничтожить; останки от одежды из ткани синего цвета с полосками ярко-желтого цвета; фрагмент обгоревшей ввязанной ткани серого цвета; останки одежды из ткани серого цвета; останки от одежды из ткани серого цвета; останки спортивных брюк серого цвета, свитера серого цвета и трусов темно-синего цвета; обувь с признаками термического воздействия; канистру и пластиковую бутылку; стеклянную бутылку с надписью «Царь водка 1 л.»; стеклянный стакан прозрачного цвета; пластмассовый стакан синего цвета; пластмассовую кружку синего цвета; стопку зеленного цвета, пачку сигарет «Русский стиль»; бумажную коробку из под сока «Вкусно сок»; зажигалку в пластмассовом корпусе зеленного цвета; зажигалку в пластмассовом корпусе белого цвета; две бутылки пива «Крепость 1,5 л» с упаковкой с признаками термического воздействия; футболку черного цвета, трусы черного цвета, пара носков коричневого цвета и пару ботинок черного цвета, трусы темно-синего цвета, - уничтожить. Видеорегистратор марки ST-HDVR-4 PRO - вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями, – хранить в материалах дела.

С вещественных доказательств, возвращенных владельцам: журнал регистрации приказов по личном по составу, учредительных документов, журнала учета путевых листов, папки приказов за 2017 года, путевой лист автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и денежные средства с номиналами 1000 рублей серийным номером № и 5000 рублей с серийными номерами № – снять ограничения по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш