Приговор № 1-126/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 05 октября 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Куйтунского района Юрина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер №,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

а также потерпевшего СССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-126/2017 в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, судимого:

-12.05.2012 года Куйтунским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-13.12.2013 года Мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20% с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-09.02.2015 года Куйтунским районным судом по ст. 307 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции. Условное осуждение, назначенное по приговорам Куйтунского районного суда от 12.05.2012 года и Мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района от 13.12.2013 года, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 и 4 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.04.2016 года по постановлению Ангарского городского суда освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

16 июня 2017 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к ограде дома № квартиры №, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 алюминиевых фляги стоимостью 3150 рублей за 1 флягу на сумму 6300 рублей, одну алюминиевую флягу стоимостью 2925 рублей, принадлежащие СССС, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9225 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным ем защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший СССС, а также государственный обвинитель Юрин Д.С. и защитник Решетников Д.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.08.2017 №712/и, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал. ФИО1 является психически здоровым человеком. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.56-58)

С учетом заключения экспертов-психиатров, а также того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Характеризуется подсудимый ФИО1, как проживающий совместно с родителями. Характеризуется по месту жительства положительно, жалоб от соседей в ОП п. Куйтун не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. По характеру спокойный, в обществе ведет себя адекватно, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 представил органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

В действиях ФИО1 суд устанавливает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает, что для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений справедливым будет назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу – три алюминиевые фляги, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении собственника СССС

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три алюминиевые фляги оставить в распоряжении собственника СССС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Судья Степаненко В.П.