Приговор № 1-1026/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1026/2017

№ 1-1026/2017 (11701080033001640)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Киселевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Баранник Е.Г. удостоверение (№), ордер (№) от (дата)

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по 160 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска на Амуре ст. 159 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска на Амуре ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б.в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от (дата), от (дата), окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. (дата) постановлением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

(дата) Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от (дата), с учетом постановления Хабаровского краевого суда от (дата) общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы;

- (дата) Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании и ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от (дата), от (дата), общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания.

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

-(дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

-(дата) Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании 74 ч.4 УК, ст.70 УКРФ присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от (дата) и от (дата) окончательно к 3 годам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту (адрес), решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, путем незаконного проникновения в подсобное помещение «Большой Русской бани», расположенное на территории участка по адресу: Хабаровский край город Комсомольск-на-Амуре (адрес). С этой целью ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (дата), проследовал к подсобному помещению «Большой Русской бани», расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут (дата) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около участка, расположенного по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, перелез через забор, огораживающий указанный участок, и проследовал к помещению «Большой Русской бани», расположенной на территории вышеуказанного участка, где воспользовавшись тем, что дверь подсобного помещения «Большой Русской бани» не заперта, путем свободного доступа прошел в указанное помещение - тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: (иные данные) тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. Удерживая при себе вышеуказанное имущество, перенес его к забору вышеуказанного участка, на территории «Большой русской бани», расположенной по адресу: Хабаровский край город Комсомольск-на-Амуре (адрес), с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены администратором «Большой русской бани» ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступлений себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Баранник Е.Г. и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Баранник Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А. и потерпевший Потерпевший №1, согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступлений признали полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, совершил покушение на преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, вину свою признал в полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете (иные данные), по последнему месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении (иные данные), а также наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – в виде рецидива преступлений, и другим обстоятельствам дела, на учете (иные данные), посредственной характеристики по последнему месту жительства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и будучи условно осужденным приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), и имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил покушение на корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, в настоящее время отбывает наказание за аналогичное корыстное преступление по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) - данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68. ст. 66 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

(дата) ФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании 74 ч.4 УК, ст.70 УКРФ присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от (дата) и от (дата) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата), окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данный дополнительный вид наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата) и время отбытия наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от (дата) с (дата) по (дата).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Киселева