Приговор № 1-62/2019 1-922/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 15 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митюшева В.Г. /удостоверение №405, ордер № 141 от 07.12.2018 /,

представителя потерпевшего ... О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ** ** **, находясь в состоянии опьянения, в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... увидел на торговых стеллажах указанного магазина упаковки женских колготок марки «...», а также флакон туши для ресниц марки «...», объемом 9 мл, и у него появился умысел на тайное хищение указанного имущества. После чего, ФИО1 находясь в указанный период времени в помещении вышеуказанного магазина, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одну упаковку женских колготок марки «...», плотностью 20 DEN, размер L и одну упаковку женских колготок марки «...», плотностью 20 DEN, размер М, стоимостью 58 рублей 00 копеек каждая, а также флакон туши для ресниц марки «...», объемом 9 мл, стоимостью 226 рублей 47 копеек, всего на общую сумму 342 рубля 47 копеек, принадлежащие АО «...», и не имея намерения оплачивать похищенный товар, ФИО1 прошел расчетно-кассовую зону магазина. Однако преступные действия ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены работником магазина ... З.Т. После чего ФИО1 понимая и осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина ... З.Т. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 342 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что умысла на хищение товара из магазина «...» у него не было, с собой у него имелись денежные средства в размере 1500 рублей, которые он предлагал сотруднику магазина для оплаты товара, и суду показал, что ** ** ** в обеденное время он с ... А.А. зашел в магазин «...», расположенный по ... чтобы приобрести товары. В магазине они с ... разошлись по разным сторонам. В магазине он взял тушь и две упаковки колготок, и когда ему позвонила гражданская жена, колготки и тушь он убрал в правый карман куртки, в руках у него оставались перчатки и денежные средства в размере 1500 рублей. После чего разговаривая по телефону с гражданской женой, он пошел к выходу из магазина, и проходя мимо антикражных ворот, они сработали, в этот момент ему крикнула продавец: «Мужчина, подождите». Когда продавец сказала, что вызовет полицию, он показал ей деньги и сказал, что все оплатит, но деньги продавец не брала. Потом он выкинул колготки и тушь, и убежал из магазина. Указывает, что в тот день в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО1 отношение к содеянному изменил, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... из которых следует, что ** ** ** он проснулся дома примерно в 09 часов, вышел на улицу, встретился с товарищем Михаилом, распил с ним бутылку водки «...» и бутылку пива «...», отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. После распития он пошел на работу, затем у ... встретил своего товарища ФИО2, с которым поднимались по ... вверх по левой стороне, по направлению к ул.Коммунистическая, по пути увидел магазин, в котором продается парфюмерия и вещи личной гигиены. Он предложил ... зайти в магазин. Они прошли в торговый зал указанного магазина. Деньги при себе у него были в размере 1600 рублей. Затем он прошел к прилавку с косметикой для девушек, с которой взял флакон и убрал к себе в карман куртки. В тот момент он понимал, что берет товар открыто, что рядом с ним находятся две сотрудницы магазина и осознавал, что люди, находящиеся вокруг могут увидеть как он берет данный товар и кладет в куртку. Далее он подошел к стеллажу с колготками, откуда взял две упаковки колготок, которые убрал в карман куртки. При этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он понимал в тот момент, что берет товар и за ним могут наблюдать сотрудницы магазина. После того, как он взял вышеуказанное, он направился к выходу из магазина, покинул кассовую зону, не оплатив товар, прошел антикражные ворота, которые среагировали на товар, находящийся при нем, при этом при прохождении кассовой зоны девушка пыталась его остановить, пыталась пояснить, что у него имеется неоплаченный товар, на что он не реагировал и пытался покинуть магазин, но та преградила ему дорогу, они вышли за двери магазина, он пытался убрать ее с пути, но физической силы не применял. Выйдя на улицу, та уперлась ему в грудную область и говорила про товар, который он не оплатил. В тот момент он продолжал попытки покинуть территорию у магазина. Потом он опрокинул товар, чтобы от него отстала сотрудница магазина, но куда товар упал не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Девушка говорила дождаться сотрудников полиции, но он не хотел, избавившись от товара, оттолкнул ее и покинул территорию у магазина.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив что в состоянии алкогольного опьянения он не был, похищать товар он не собирался. На предварительном следствии давал признательные показания с целью избрания в отношении него иной меры пресечения, а не содержания под стражей. Протокол своего допроса не читал, подписал его, поскольку следователь ему сказала так сделать.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... из которых также следует, что ** ** ** он проснулся дома примерно в 09 часов, вышел на улицу, встретился с соседом, с которым распили спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ** ** ** около 11 часов 20 минут он встретил у бани ... ..., вместе поднимались по улице Советская. По пути он увидел магазин «...», расположенный по .... Он предложил ... А. зайти в магазин. Они прошли в торговый зал указанного магазина. Деньги при себе у него были в размере 1600 рублей. Затем он прошел к стеллажу с косметикой. ... А. был от него неподалеку. В этот момент он захотел похитить товар и не платить за него. Подойдя к витрине с женской косметикой он взял один флакон туши для ресниц, убрал его к себе в карман надетой на нем куртки, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он осознавал, что, его действия могут быть очевидны для окружающих, так как в магазине были покупатели, сотрудники магазина, ..., но его это не остановило и он с находящимся флаконом туши в кармане, подошел к стеллажам с нижним бельем и колготками, где снова решил что-нибудь похитить. Он взял две упаковки с капроновыми колготками и убрал их к себе под куртку. В этот момент он осознавал, что его действия также могут быть очевидны для окружающих, так как около него могли быть посетители магазина, сотрудники магазина, также около него стоял ... А. После того, как он спрятал указанные выше товары, он направился к выходу из магазина, при этом, похищенный им товар он оплачивать не собирался. Он прошел мимо касс и когда проходил через антикражные ворота, они сработали. Девушка попросила его вернуть похищенный им товар, но он этого делать не стал, а хотел покинуть вместе с похищенным имуществом магазин, так как он осознавал, что его действия очевидны для нее. Когда он открыл дверь, ведущую в коридор магазина, то он уже почти вышел туда, но девушка подбежала к нему и его остановила, в связи с чем он снова оказался в магазине. В этот момент у него из - под куртки выпала упаковка колготок, куда именно она упала, он не увидел, но он это почувствовал. Девушка говорила ему, что у него имеется неоплаченный товар, на что он не реагировал и пытался покинуть магазин. Она ему преградила дорогу, встав перед ним, они вышли за двери магазина, он пытался ее убрать с пути, но физической силы не применял, выйдя на улицу, она своей рукой уперлась ему в грудную область и говорила про товар, который он не оплатил. В тот момент он продолжал попытки покинуть территорию у магазина. В какой - то момент у него из куртки упала упаковка колготок и флакон туши, после чего он оттолкнул ее, покинул территорию у магазина и убежал.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно похитил товар из магазина и не хотел оплачивать его, слышал требования продавца вернуть товар, но на них не реагировал, после чего убежал из магазина.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ... О.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ** ** ** она ... в АО «...». В ее обязанности входит представление интересов по доверенности от АО «...». От ... магазина «...» ... З.Т., расположенного по адресу: ...1 ей стало известно, что в их магазине произошло хищение товара, а именно ** ** ** около 11 часов 30 минут мужчина похитил упаковку колготок черного цвета марки «...», плотностью 20 DEN, размер L, закупочной стоимостью 58 руб., упаковку колготок черного цвета марки «...», плотностью 20 DEN, размер М, закупочной стоимостью 58 руб., флакон туши марки «...», объемом 9 мл., закупочной стоимостью 226 руб.47 копеек. ... З.Т. момент хищения товара не видела, однако когда мужчина стал выходить из магазина, сработали антикражные ворота, затем мужчина покинул помещение магазина, не оплатив товар, ... З.И. пыталась его остановить и в этот момент товар у него выпал из-под куртки в коридоре магазина. В дальнейшем ей стало известно, что этим мужчиной был ФИО1 При этом ... З.Т. ей не говорила, что ФИО1 предпринимал меры для оплаты товара.

Показаниями свидетеля ... З.Т., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые она подтвердила, и из которых следует, что в должности ... магазина ... «...» АО «...» она работает с ** ** ** Ее рабочее место расположено по адресу: ... Около 11 часов 30 минут ** ** ** в помещение торгового зала магазина вошли ФИО1 и ... А.А. Они прошли к полкам с чулочными изделиями. Она в тот момент консультировала покупательницу и не обращала внимание на их действия. Далее, она прошла к кассе, к выходу из магазина подошли вышеуказанные мужчины. ФИО1 обратился к ней с вопросом о текущих акциях магазина, а ... в тот момент находился около стеллажей с акционным товаром. Закончив разговор с ней, ФИО1 направился к входным дверям и проходя мимо антикражных ворот, сработала система оповещения. Она крикнула ФИО1: «Стой и верни похищенный товар!». В ответ на это ФИО1 крикнул ей: «Подождите!» и быстрым шагом вышел из магазина, вернулся в коридор, ведущий ко входу в торговый зал с улицы через несколько секунд. Она подошла к ФИО1 и попросила вернуть товар, при этом она осознавала, что он что-то похитил, спрятав имущество магазина под одежду, не оплачивая его на кассовой зоне, при этом сработала система антикражных ворот при проходе ФИО1 через них. Она встала около дверей выхода на улицу, ФИО1 начал принимать попытки выйти на улицу, а именно он двигался на нее, а она отступала на улицу. Все это время они находились в коридоре магазина. Так же она говорила Москалеву вернуть товар, но он этого делать не собирался. Далее она и ФИО1 вышли на крыльцо магазина, своей правой рукой она создавала около него препятствие, чтобы он не смог уйти. ФИО1 все время повторял одну фразу: «Девушка, подождите!» и пытался быстро покинуть помещение магазина, однако возвратиться в магазин и вернуть товар или оплатить его он не собирался. Самого похищенного товара она не видела, однако было отчетливо видно, что под курткой у него находилось что-то объемное. Внезапно, ФИО1 оттолкнул ее рукой в сторону, при этом физической боли она не почувствовала. В этот момент ФИО1 резко дернулся в сторону, из-под куртки одетой на нем, выпали на пол одна упаковка колготок женских марки «...» и флакон косметической туши марки «...» и он убежал. Она подняла упаковку колготок и флакон туши, заглянула в мусорный бак, расположенный справа при входе и увидела, что в нем находятся одна упаковка колготок женских марки .... В этот момент она поняла, что данные упаковку колготок в контейнер выбросил ФИО1, когда в первый раз вышел из магазина на несколько секунд. Далее, она позвонила своему супругу, который вызвал сотрудников полиции. При этот подсудимый не предлагал оплатить товар, о наличии у него денежных средств он ей не говорил.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд в полной мере доверяет показаниям непосредственного очевидца преступления - свидетеля ... З.Т., которая пояснила, что после того, как ФИО1 похитил товары из магазина, она неоднократно пыталась остановить его, кричала, требуя вернуть похищенный товар, на что ФИО1 просил подождать и пытался быстро покинуть помещение магазина, затем находясь на крыльце магазина она своей правой рукой создавала около него препятствие, чтобы тот не мог уйти, но подсудимый оттолкнул ее рукой в сторону, и резко дернулся, а из-под куртки одетой на нем, выпали на пол одна упаковка колготок женских марки «...» и флакон косметической туши марки «...», и берет их за основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, по существу согласуются как с показаниями представителя потерпевшего ФИО19 О.С., узнавшей от продавца магазина ... З.Т. о хищении товара в магазине, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, который не отрицал факта открытого хищения товаров из магазина «...», указывая, что слышал, как продавец-девушка попросила его вернуть похищенный товар, в связи с чем, осознавал, что его действия очевидны для нее. Показания свидетеля ... З.Т. и представителя потерпевшего ФИО19 О.С. подтверждаются также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** протоколом осмотра предметов от 17.11.2018.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, ранее между ними конфликтных ситуаций не возникало.

Показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе судебного заседания суд доверяет в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд находит более достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ... З.Т. и представителя потерпевшего, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку при допросе ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последний был допрошен в присутствии защитника и каких-либо заявлений, ходатайств либо замечаний по поводу правильности данных им показаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, дознавателями, в производстве которых находилось уголовное дело, т.е. надлежащими должностными лицами, соответствующим образом оформлены и заверены, а содержащиеся в указанных протоколах допросов показания подсудимого подтверждены присутствующим при допросе защитником.

Доводы подсудимого о том, что он имел намерения оплатить товар, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ... З.Т., пояснившей, что ФИО1 оплатить похищенный товар не предлагал, о наличии у него денежных средств он ей не говорил, что согласуется с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, в которых он прямо указывал, что похищенный им товар он оплачивать не собирался. В связи с чем, показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, направленный на уклонение от уголовной ответственности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался завладеть имуществом АО «...». Оценивая обстоятельства совершения преступления, исходя из действий свидетеля ... З.Т., направленных на пресечение преступных действий ФИО1, которая неоднократно кричала ФИО1, требуя от него вернуть похищенный товар, а также оценивая действия подсудимого, который на требования свидетеля ... З.Т., просил подождать и пытался быстро покинуть помещение магазина, суд считает установленным, что после выявления сотрудником магазина преступных действий подсудимого, ФИО1 не только осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для продавца магазина ... З.Т., то есть носил открытый характер, но и продолжал удерживать при себе похищенное имущество, которым впоследствии распорядится не смог, поскольку указанный товар выпал у него из-под куртки в тот момент, когда его остановила сотрудник магазина ... З.Т.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО4, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в пьяном виде и распитие спиртных напитков в общественном месте не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, и вновь совершившего преступление в период установленного административного надзора, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.03.2019.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева