Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело № 2-163/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000134-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 мая 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на здание, прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на здание, прекращении права собственности на жилой дом и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: *******, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Постановления «О предоставлении земельного участка» от 29 июня 1992 года № 875, выданного Администрацией города Навашино Нижегородской области, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 21 июня 2011 года, выданного Межрайонным отделом № 12 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2002 года № 87. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Техническая характеристика жилого дома: двухэтажное кирпичное строение и один подземный этаж, общей площадью 316 кв.м., кадастровый ***, инвентарный ***, ***

Жилой дом расположен на двух земельных участках: участке с кадастровым номером *** (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание), расположенном по адресу: ******* и на участке с кадастровым номером *** (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенном по адресу: *******, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно технической документации на жилой дом, строение состоит из двух самостоятельных объектов. Площадь жилого дома изменилась за счет обособления пристроя А1 и А3 в отдельно стоящее здание, и составила 257,6 кв.м. В результате обособления пристроя А1 и А3 образовалось здание стоматологии общей площадью 116,6 кв.м.

Жилой дом и здание стоматологии расположены на отдельных земельных участках согласно установленному целевому назначению каждого.

Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец в лице своего представителя ФИО1 просил суд:

1) Признать за ним (ФИО2) право собственности на жилой дом общей площадью 257,6 кв.м, инвентарный ***, расположенный по адресу: *******;

2) Признать за ним (ФИО2) право собственности на здание стоматологии общей площадью 116,6 кв.м, инвентарный ***, расположенный по адресу: ******* А;

3) Прекратить право собственности за ним (ФИО2) на жилой дом общей площадью 316 кв.м, кадастровый ***, инвентарный ***, литер А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: *******;

4) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 316 кв.м, кадастровый ***, инвентарный ***, литер А, А1, А2, А3, расположенном по адресу: *******.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части, а именно от ранее заявленного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме общей площадью 316 кв.м, кадастровый ***, инвентарный ***, литер А, А1, А2, А3, расположенном по адресу: *******.

В связи с этим производство по делу в соответствующей части было прекращено судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме (с учетом заявления об отказе от исковых требований в части) и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки представителя ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 – истец по настоящему делу – является собственником жилого дома, общей площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: *******, имеющего кадастровый ***. Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 августа 2011 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 11 мая 2011 года, данный жилой дом состоит из:

– жилого дома лит.А, площадью 247,7 кв.м.;

– пристроя лит.А1, площадью 31,3 кв.м.;

– пристроя лит.А2, площадью 11,1 кв.м.;

– пристроя лит.А3, площадью 25,9 кв.м.;

– кирпичного пристроя, крыльца I и крыльца II (л.д.18-36).

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, из которых следует, что в настоящее время указанный выше жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных объектов: здания жилого дома площадью 257,6 кв.м. и здания стоматологии площадью 116,6 кв.м.

В частности, в материалах дела имеется копия технического паспорта жилого *******, составленного Волго-Вятским филиалом АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Выксунское отделение) по состоянию на 03 июня 2019 года, согласно которому данный объект недвижимости имеет общую площадь 257,6 кв.м. и состоит из сооружения лит.А (л.д.27-36). В примечании, имеющемся в техническом паспорте, указано, что общая площадь дома изменилась с 319 кв.м. на 257,6 кв.м. за счет обособления пристроев А1 и А3 в отдельно стоящее здание, а также за счет уточнения замеров и пересчета площадей.

Также в материалы дела представлена копия технического паспорта нежилого здания – здания стоматологии, расположенного по адресу: *******, составленного Волго-Вятским филиалом АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Выксунское отделение) по состоянию на 06 марта 2020 года (л.д.37-43). Согласно техническому паспорту, здание стоматологии (литера А) имеет общую площадь 116,6 кв.м..

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате обособления пристроев А1 и А3 жилого ******* образовалось 2 отдельных объекта недвижимости: жилой дом площадью 257,6 кв.м. и нежилое здание площадью 116,6 кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности истца ФИО2 имеется 2 земельных участка:

1) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 576 +/-8 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: *******, ******* (л.д.85-87);

2) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 188 +/-5 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с назначением «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», расположенный по адресу: *******, г.о. Навашинский, ******* (л.д.82-84).

Таким образом, здание жилого дома (с уменьшенной площадью) и вновь созданный истцом объект недвижимости – здание стоматологии – расположены на двух самостоятельных земельных участках, находящихся в собственности истца.

Согласно имеющемуся в материалах дела Техническому заключению, составленному ООО «МОДУСПРОЕКТ», № МП-56Т/1-19 «О состоянии основных несущих строительных конструкций здания стоматологии, расположенного по адресу: ******* «А»»:

«Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта, в соответствии с положениями и действующими строительными нормами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное состояние, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции.

Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан» (л.д.45-65).

Из указанного выше заключения следует, что сохранение спорного объекта недвижимости – здания стоматологии, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО2 не заявили, доказательств незаконности и необоснованности требований истца не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом и нежилое здание – здание стоматологии являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению. При этом, поскольку судом установлено, что данные объекты недвижимости образовались в результате реконструкции ранее существовавшего единого объекта недвижимости – жилого дома, площадью 316 кв.м., фактически прекратившего свое существование, право собственности истца на данный объект недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 316 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м., инвентарный ***, расположенный по адресу: *******.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – здание стоматологии, общей площадью 116,6 кв.м., инвентарный ***, расположенное по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Опарышева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья Опарышева С.В.