Решение № 2-163/2020 2-163/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-163/2020

дело №2-163/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000331-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,45% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на страхование в ООО «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк. При обращении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти ФИО1 был получен отказ в страховой выплате. До настоящего времени обязательства по кредитному договору наследником не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 107 799,02 руб..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получении кредитного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховании по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» с покрытием рисков: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти.

Из сведений нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто по заявлению наследника сына наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом с достаточностью установлено, что при заключении кредитного договора с ФИО1 был заключен договор страхования по указанному кредитному договору, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Страховщиком являлась страхования компания ООО СК «Сбербанк страхование» (в настоящее время ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Участие ПАО Сбербанк в заключении с заемщиками договоров страхования осуществляется на основании соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование» (впоследствии ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках страхования жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспорено, что страховая премия заемщиком ФИО1 была оплачена в полном объеме, заключенный договор страхования на Условиях участия Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» вступил в силу, на момент смерти заемщика не изменялся, не расторгался, недействительным признан не был.

При этом ни условия кредитного договора, ни условия договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти от наличия у заемщика наследников.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

В приложении 1 к Условиям участия в программе страхования указаны исключения из страхового покрытия.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО *** смерть ФИО1 последовала от осложнения основного заболевания: ишемический инфаркт левого переднего рога головного мозга, ишемический инфаркт левой височной доли головного мозга. Отек легких. Отек головного мозга. Двухсторонняя нижнедолевая гнойная бронхо-пневмония. Дистрофия эпителия извитых канальцев почек. Общее острое венозное полнокровие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 не относится к исключениям, изложенным в Приложении N 1 к Условиям участия в программе страхования, что не оспорено в судебном заседании.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, условиям страхования, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель обратилось в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступившей смертью заемщика ФИО1, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В ответ на поступившее заявление страховая компания для принятия решения о страховой выплате запросила у ПАО Сбербанк копии документов, относящиеся к смерти застрахованного лица, в том числе медицинские документы.

Из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов страховщик отказал в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» готово вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Таким образом, из материалов дела с достоверностью следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения.

Более того, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для отнесения на ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2020 года.

Судья О.И.Замышляева