Приговор № 1-46/2020 1-486/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 24 января 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора ф,

потерпевшего и гражданского истца с,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА с, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), д(номер обезличен), (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

1) (дата обезличена) (номер обезличен) городским судом (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; (дата обезличена) (номер обезличен) судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, установленными приговором (номер обезличен) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; (дата обезличена) (номер обезличен) городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору (номер обезличен) городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в виде 2 лет лишения свободы, освободился по отбытию наказания (дата обезличена),

2) (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. 02. 07.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению (номер обезличен) районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на 1 год 06 мес. 15 дней;

Осужденного (дата обезличена) (номер обезличен) городским судом (адрес обезличен) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 06 мес. лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от (дата обезличена) в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое небыло доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 02 часов, ФИО1, проходя мимо дома № (номер обезличен) (адрес обезличен), увидел припаркованный рядом с ним автомобиль марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий с. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел на угон, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, у которого обнаружил незапертую заднюю левую дверь, незаконно через нее проник в салон автомобиля марки (номер обезличен), принадлежащий с и сел на место водителя. Находясь в салоне автомобиля марки (номер обезличен), ФИО1, действуя умышленно, выдернул провода из замка зажигания, соединил их напрямую, тем самым, пытаясь запустить двигатель автомобиля и совершить его угон, однако, ФИО1 не смог запустить двигатель автомобиля, и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, открыл крышку капота автомобиля марки (номер обезличен), под которой обнаружил отсутствие аккумулятора.

Таким образом, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (номер обезличен), принадлежащий с, без цели его хищения, до конца, по не зависящим от него обстоятельствах, так как не смог запустить двигатель автомобиля из-за отсутствия в нем аккумулятора, и с места преступления скрылся.

2. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 01 часа, ФИО1, находясь в (адрес обезличен), совершил угон автомобиля марки «(номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего с, на котором приехал в (адрес обезличен) (за совершение указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 осужден (дата обезличена) (номер обезличен) судом). Оставив указанный автомобиль вблизи (адрес обезличен) по пер. (номер обезличен) (адрес обезличен), ФИО1 скрылся с места преступления.

Однако, утром (дата обезличена), более точное время следователем не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, вернулся к автомобилю марки «(номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего с, продолжавшему находиться вблизи (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля принадлежащие с (номер обезличен) руб. и денежные средства в сумме (номер обезличен).

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, получив для себя материальную выгоду, причинив своими преступными действиями потерпевшему с материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленные обвинения ему понятны, вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинениями согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - с поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший с в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший с в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства, гражданский иск им не заявлялся, ущерб не причинен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленных обвинениях он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшим с и с известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 от (дата обезличена) в отношении потерпевшего с квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшего с, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинения, поддержанное государственным обвинителем в суде, с которым согласился подсудимый ФИО1, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего с по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшего с по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судим, совершил одно неоконченное преступление относящееся к категории средней тяжести и одно преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче письменных объяснений по каждому из преступлений от (дата обезличена), оформленных протоколом явок с повинной (т.1 л.д. 170, 171, 182, 182), оснований для признания вышеуказанных объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны к после фактического проведения сотрудниками полиции ряда следственных действий. Также учитывается состояние здоровья ФИО1, который выявляет признаки психического расстройства.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: отрицательная характеристика по месту отбывания наказания в (номер обезличен) ГУФСИН России по (адрес обезличен) (т.2 л.д. 57-59), сведения об административной ответственности - к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 60-61), (данные обезличены) по месту регистрации не проживал, постоянного легального источника дохода не имел.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе совершения им в условиях непогашенной судимости меньше чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы аналогичных преступлений против собственности, что говорит об устойчивости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшего с также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку по всем преступлениям установлено отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности с преступлениями, установленными приговором (номер обезличен) городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим с были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере (номер обезличен) рублей, в ходе судебного разбирательства с исковые требования были уменьшены до размера – (номер обезличен) руб., которые он поддержал, пояснив, что ущерб ему причинен именно на сумму (номер обезличен) руб.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования с признал, пояснив, что действительно из машины, принадлежащей с он похитил (номер обезличен) и (номер обезличен). он согласен, обязуется выплатить причиненный ущерб потерпевшему с, поскольку в местах лишения свободы, где в настоящее время отбывает срок наказания по приговору от (дата обезличена) он трудоустроен и из его заработной платы производятся удержания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что исковые требования признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении с), в виде лишения свободы 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении с), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору (номер обезличен) городского суда от (дата обезличена), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору (номер обезличен) городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) год.

Гражданский иск с удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу с в счет возмещения материального ущерба (номер обезличен)

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки (номер обезличен) находящийся на хранении у потерпевшего с, оставить по принадлежности у законного владельца с;

- копию договора по приему и доставке лома цветных металлов от (дата обезличена), копию приемо-сдаточного акта от (дата обезличена) хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондарец О.А.