Приговор № 1-292/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., защитника – адвоката Мишина С.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 23 сентября 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением этого же суда от 23 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 06 июля 2017 года, находясь в раздевалке спортивного клуба «Доберман» по адресу: <...>, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем применения физической силы рук сорвал дверь со шкафчика №, откуда затем умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Meizu M3 Note 5.5» стоимостью 11 999 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, а потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении имеющемся в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период испытательного срока из корыстных побуждений совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, трудоустроен, имеет малолетних иждивенцев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей и брата – инвалида <данные изъяты>, а так же положительные характеристики с обеих работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 23 сентября 2014 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 11999 рублей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Meizu M3 Note 5.5», находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; накладной замок с ключом, находящийся на ответственном хранении ФИО8, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Масальская