Приговор № 1-223/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 02 июля 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №956, ордер №2093120,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у ФИО1, находящегося около ограды <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО1 при помощи ножа вырезал отверстие в карбонате балконной двери, через которое открыл засов с внутренней стороны двери, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил: углошлифовальную машинку марки «Зубр», стоимостью 3 000 рублей, дисковую пилу марки «Bosh», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, предназначенным для постоянного или временного хранения материальный ценностей Потерпевший №2, с целью последующей реализации похищенного и извлечения, материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, путем выставления пластика из входной двери незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №2 и пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, не найдя для себя ничего ценного, ФИО1 был вынужден скрыться с места преступления. Преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб 3400 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, ФИО1 около 09 часов 40 минут путем свободного доступа незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил ручную пилу по дереву, стоимостью 400 рублей, канцелярский строительный нож, стоимостью 300 рублей, разводной гаечный ключ, стоимостью 200 рублей, строительные кусачки, стоимостью 100 рублей, нож, металлический гвоздодер, отвертку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие гр. Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут у ФИО1, находящегося около ограды <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут ФИО1 при помощи металлического гвоздодера через балконную дверь пытался проникнуть в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, в это время ФИО1 был замечен жителями <адрес>, после чего ФИО1 скрылся с места преступления. Преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 согласен.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, просил гражданский иск удовлетворить, взыскав сумму причиненного ущерба с ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеет, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеет, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 9 000 рублей, поддерживает в полном объеме, просит его рассмотреть и удовлетворить в полном объеме, просит строго не наказывать.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №2) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, его молодой возраст, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, кроме того по эпизодам покушений на кражу имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд при назначении наказаний применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания и при назначении наказания суд применяет положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма причиненного материального ущерба в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) - в виде 2 лет лишения;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №2) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, отвертку, ручную пилу, разводной ключ, строительный нож, кусачки, металлический гвоздодер – оставить у владельца Потерпевший №2; обувь – оставить у ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 000 (девять тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Митаповой Д.Ф. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова