Приговор № 01-0204/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0204/2026

дело № 01-0204/2026 (УИД77RS0004-02-2026-002520-18)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката

фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные

адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, двоих малолетних детей 2013, паспортные данные, официально трудоустроенного в ООО «ИнжСетьСтрой» монтажником наружных трубопроводов, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, 16 января 2026 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 31 минуту, находясь в вестибюле № 2 адрес кольцевой адрес, имеющем адресный ориентир: адрес, увидел на путевом рельсе № 1 мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy S 23+» (Гэлакси Эс +) в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 GB (ГБ), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): ..., IMEI 2 (ИМЕЙ 2): ..., стоимостью согласно заключению эксперта № 44 от 10.02.2026, с учетом срока его использования, состояния, различия в комплектации на 16 января 2026 года – сумма, находящийся в прозрачном силиконовом чехле с магнитным креплением для держателя, со вставленной в слот сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому ФИО2, и утерянные последним на вышеуказанном пути. Затем, находясь в то же время, в том же месте, фио, воспользовавшись данной ситуацией, реализуя свой преступный умысел, полагая, что действует тайно, без ведома потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy S 23+» (Гэлакси Эс +) в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 512 GB (ГБ), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): ..., IMEI 2 (ИМЕЙ 2): ..., стоимостью согласно заключению эксперта № 44 от 10.02.2026, с учетом срока его использования, состояния, различия в комплектации на 16 января 2026 года – сумма, находящийся в прозрачном силиконовом чехле с магнитным креплением для держателя, со вставленной в слот сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», не представляющими материальной ценности. После чего, фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе матери, пенсионного возраста, малолетнего ребенка, паспортные данные, у которого установлен диагноз «порок сердца»; оказание помощи близким родственникам, которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения

ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: получателя платежа: УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина