Приговор № 1-345/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-345/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 05 декабря 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Агеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ...., судимого:

- 28.05.2014 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.08.2016 года) по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 31.12.2020 года по отбытию наказания;

- 20.05.2021 года мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 25.08.2021 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.10.2021 года мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 20.05.2021 года и 25.08.2021 года исполнять самостоятельно;

- 09.11.2021 года мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца Приговор от 20.05.2021 года, 25.08.2021 года и 13.10.2021 года исполнять самостоятельно;

- 18.11.2021 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ст.69 ч.2, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.05.2021 года), ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.12.2021 года мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 ч. 1, ч.4, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.08.2021 года), ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2021 года мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 ч. 1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2021 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2022 года мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2021 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.03.2022 года мировым судьей судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.02.2022 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.01.2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.03.2022 года заменена на наказание в виде ограничения свободы на т же срок (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.03.2024 года, примерно в 11 час. 06 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- кофе растворимый «NESCAFE GOLD» AR.INTENSO, сублимированный, объемом 170 гр., в количестве 7 банок, стоимостью 236 руб. 76 коп. (без учета НДС) за 1 банку, общей стоимостью 1657 руб. 32 коп. (без учета НДС);

- кофе зерновой «JACOBC MONARH», классический, массой 800 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью 517 руб. 27 коп. (без учета НДС) за 1 пачку, общей стоимостью 1 034 руб. 54 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 2 691 руб. 86 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 691 руб. 86 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.03.2024 года, примерно в 14 час. 35 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... «а», ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- коньяк «СТАРЕЙШИНА» 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, стоимостью 402 руб. 85 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 2 819 руб. 95 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет - сумку, находящийся при нем и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 819 руб. 95 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.04.2024 года, в период времени с 14 час. 17 мин. до 14 час. 21 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... А, ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- сыр «ЛАМБЕР», твердый, фасованный, 50 %, массой 0,534 гр.а, стоимостью 366 руб. 75 коп. (без учета НДС).

- кофе «ARABICA SOLO FR», растворимый, сублимированный, массой 190 гр., в количестве 1 банки стоимостью 221 руб. 07 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Монастырский, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 103 руб. 36 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 413 руб. 44 коп. (без учета НДС).

- сыр «ПЕСТРАВКА», Тильзитер, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 102 руб. 86 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 205 руб. 72 коп. (без учета НДС).

- сыр «ПЕСТРАВКА», Российский, п/тв, 50 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 107 руб. 60 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 215 руб. 20 коп. (без учета НДС).

- сыр «ПЕСТРАВКА», Сливочный, п/тв, 50 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 109 руб. 63 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 219 руб. 26 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Классический, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 110 руб. 59 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 331 руб. 77 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Сливочный, п/тв, 50 %, массой 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 118 руб. 24 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 472 руб. 96 коп. (без учета НДС).

- масло сливочное «ВКУСНОТЕЕВО», традиционное, 82,5 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 164 руб. 19 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 328 руб. 38 коп. (без учета НДС).

- масло «ПЕСТРАВКА», Традиционное, 82,5 %, массой 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 129 руб. 71 копейка (без учета НДС), общей стоимостью 259 руб. 42 коп. (без учета НДС).

- кофе «EGOISTE NOIR», зерновой, м/у, массой 250 гр., в количестве 1 шт.и, стоимостью 262 руб. 02 коп. (без учета НДС).

- масло сливочное «ПЕСТРАВКА», Крестьянское, 72,5 %, массой 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 113 руб. 40 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 340 руб. 20 коп. (без учета НДС).

- масло «ПЕСТРАВКА», Крестьянское, 72,5 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт.и, стоимостью 119 руб. 64 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 239 руб. 28 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 3 875 руб. 47 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 875 руб. 47 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.04.2024 года примерно в 14 час. 44 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... А, ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- сыр «ПЕСТРАВКА», сливочный, п/тв, 50 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 120 руб. 60 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 241 руб. 20 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Монастырский, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 104 руб. 04 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 520 руб. 20 коп. (без учета НДС).

- сыр «ПЕСТРАВКА», Голландский, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 112 руб. 57 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 562 руб. 85 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Маасдам, БЗМЖ, п/тв, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 120 руб. 88 коп.и (без учета НДС), общей стоимостью 241 руб. 76 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Классический, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 115 руб. 90 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 463 руб. 60 коп. (без учета НДС).

- масло «ВКУСНОТЕЕВО», традиционное, 82,5 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 167 руб. 70 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 335 руб. 40 коп. (без учета НДС).

- масло «ПЕСТРАВКА», Крестьянское, 72,5 %, массой 180 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 105 руб. 91 копейка (без учета НДС), общей стоимостью 847 руб. 28 коп. (без учета НДС).

- маргарин сливочный «ХОЗЯЮШКА», 60 %, фол., массой 200 гр., в количестве 14 шт., стоимостью 31 руб. 95 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 447 руб. 30 коп. (без учета НДС).

- масло сливочное «ЭКОМИЛК», Традиционное, в количестве 1 шт.и, стоимостью 250 руб. 62 коп. (без учета НДС).

- сыр «ПЕСТРАВКА», Тильзитер, п/тв, 45 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 113 руб. 66 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 227 руб. 32 коп. (без учета НДС).

- сыр «БРЕСТ - ЛИТОВСК», Сливочный, п/тв, 50 %, массой 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 122 руб. 06 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 244 руб. 12 коп. (без учета НДС).

- масло сливочное «СТ.МОЛ», Традиционное, 82,5 %, в количестве 2 шт., стоимостью 106 руб. 97 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 213 руб. 94 коп. (без учета НДС).

- масло «ПЕСТРАВКА», Традиционное, 82,5 %, массой 180 гр., в количестве 1 шт.и, стоимостью 129 руб. 83 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 4 725 руб. 42 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 725 руб. 42 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.05.2024 года, в период времени с 11 час. 33 мин. до 11 час. 35 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... А, ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- кофе «NESCAFE GOLD» натуральный, растворимый, ст/б, 190 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 288 руб. 17 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 576 руб. 34 коп. (без учета НДС);

- кофе «NESCAFE» G.AR.IN, рас., суб., 170 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 238 руб. 29 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 1191 руб. 45 коп. (без учета НДС);

- шампунь «LOREAL PARIS Elseve», рос. 6 масел, 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 352 руб. 34 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 704 руб. 68 коп. (без учета НДС);

- шампунь «Head and Shoulders», осв., 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 429 руб. 63 коп. (без учета НДС);

- бальзам-ополаскиватель «PANTINE PRO-V», гус/кр., 360 мл., в количестве 1 шт.и, стоимостью 320 руб. 50 коп. (без учета НДС);

- шампунь «PANTINE», гус., в количестве 2 шт., стоимостью 363 руб. 55 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 727 руб. 10 коп. (без учета НДС);

- шампунь «LOREAL PARIS Elseve», пол. восстан., 400мл., в количестве 1 шт.и, стоимостью 321 руб. 71 копейка (без учета НДС);

- бальзам «LOREAL PARIS Elseve», пол.восстан., 400мл., в количестве 2 шт., стоимостью 311 руб. 52 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 623 руб. 04 коп. (без учета НДС);

- гель «NIVEA MEN BOOST», 3в1, д/д, 500мл., в количестве 1 шт., стоимостью 321 руб. 13 коп. (без учета НДС);

- колбаса «Сливушка», вяз., вар., 375гр., в количестве 1 шт., стоимостью 86 руб. 63 коп. (без учета НДС);

- колбаса «Докторская», вяз., вар., в количестве 3 шт., стоимостью 102 руб. 48 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 307 руб. 44 коп. (без учета НДС);

- шоколад «Коркунов», м/тем/м., фун., 131гр., в количестве 1 шт., стоимостью 137 руб. 60 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 5 747 руб. 25 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 747 руб. 25 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

07.05.2024 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 08 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: .... В, ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- кофе «Карт Нуар», 95 г., в количестве 1 шт.и, стоимостью 299 руб. 90 коп. (без учета НДС);

- кофе «Нескафе Голд», пакет, 220 г., в количестве 6 шт., стоимостью 342 руб. 75 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 2 056 руб. 50 коп. (без учета НДС);

- кофе «Якобс Монарх», ст/б, 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 308 руб. 08 коп., (без учета НДС);

- пиво «STELLA ARTOIS», б/а, 0,44 л., в количестве 2 шт., стоимостью 43 руб. 56 коп., (без учета НДС), общей стоимостью 87 руб. 12 коп. (без учета НДС);

- семечки «Белочка», жаренные, 140 г., в количестве 1 шт., стоимостью 68 руб. 80 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 2 820 руб. 40 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем и, удерживая похищенное имущество при себе, намереваясь покинуть помещение магазина направился к выходу, минуя кассовые терминалы, не предпринимая попытки оплатить похищенный им товар. Однако, ФИО1 скрыться с похищенным имуществом с места преступления не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудницей вышеуказанного магазина ООО «Неотрейд» ФИО3

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 2 820 руб. 40 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.06.2024 года, примерно в 18 час. 42 мин., точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: .... А, ...., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, являясь лицом не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- колбаски Баварские, сер.фил.к.оп.гр, в/к, массой 350 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 90 руб. 80 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 181 руб. 60 коп. (без учета НДС);

- окорок «GARIB», оригин., св., к/в, массой 0,422 гр., стоимостью 135 руб. 59 коп. (без учета НДС);

- крылья коп.дв, в/к, в/у, массой 0,514 гр., стоимостью 183 руб. 64 коп. (без учета НДС);

- сосиски молочные «Гарибальди», 1 с, массой 440 гр., в количестве 1 шт.и, стоимостью 141 руб. 25 коп. (без учета НДС);

- - колбаски Баварские, бал с коп.бал, в/к, массой 280 гр., в количестве 1 шт.и, стоимостью 83 руб. 52 коп. (без учета НДС);

- окорочка коп.дв, в/к,в/у, массой 1,113 кг., стоимостью 324 руб. 22 коп. (без учета НДС);

- кофе «NESCAFE GOLD» нат., рас. ст/б, массой 190 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 271 руб. 88 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 1 087 руб. 52 коп. (без учета НДС);

- кофе «Jardin» Colombia, массой 95 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 150 руб. 10 коп. (без учета НДС), общей стоимостью 300 руб. 20 коп. (без учета НДС);

- колбаса «Вязанка», стар.к,с/шпик, в количестве 1 шт.и, стоимостью 110 руб. 78 коп. (без учета НДС);

- булочка для хот-дога, массой 240 гр., в количестве 1 шт.и, стоимостью 79 руб. 12 коп. (без учета НДС), а всего на общую сумму 2627 руб. 44 коп. (без учета НДС).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина, поместил указанное имущество в заранее приготовленный пакет, находящийся при нем и, не оплатив его, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 627 руб. 44 коп. (без учета НДС).

Он, же ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.08.2023 года, вступившего в законную силу 30.08.2023 года и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час., кроме случаев, связанных с работой;

Согласно решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.08.2022 года ФИО1 был обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и в последующем поставлен на учет в Отделе УУП и ПДН ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти.

25.10.2023 года ФИО1, находясь в Отделе УУП и ПДН ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти, расположенном по адресу: ...., инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г. Тольятти был взят под административный надзор и поставлен на учет по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: .... секция ... комната .... При этом, ФИО1, было вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

В последующем, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении требований ст.11 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также будучи уведомленным о необходимости не менее чем за три рабочих дня уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания в письменном виде, заведомо зная о том, что с 15.06.2024 года проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: .... .... не будет, умышленно не уведомил об этом в установленном законом порядке контролирующий орган. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, без согласования с территориальным органом МВД России по месту своего жительства, а именно ОП по Комсомольскому р-ну У МВД России по г.Тольятти, самовольно, без уважительных причин, оставил свое, заявленное им надзорному органу место жительства по адресу: .... .... и стал проживать на территории ...., в неустановленном дознании месте, не уведомив об этом в установленном законом порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением им административного надзора, скрывая от надзорного органа свое местонахождение, таким образом, фактически выбыл из под контроля надзорного органа, и, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора в период времени с 15.06.2024 года по 18.06.2024 год.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по шести преступлениям (от 11.03.2024 года, от 14.03.2024 года, 21.04.2024 года, от 23.04.2024 года, от 06.05.2024 года, от 14.06.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 07.05.2024 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, при этом полностью признал вину, просил рассмотреть дело в особом порядке, раскаялся в содеянном; ....

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 204 от 02.07.2024 года ФИО1: ... (том 4 л.д.72-72а).

Подсудимый суду сообщил, что он не официально работает, его доход в месяц составляет 60000 рублей, также он получает пенсию по инвалидности в размере 15000 рублей, оказывает помощь в быту и материальную отцу, который ослеп на один глаз, имеет заболевания «Гепатит С», «туберкулез», лимфаденит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по эпизодам хищения имущества суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, подробно сообщил об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» и ООО «Неотрейд». Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам суд относит:

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у самого подсудимого и его отца заболевания, их обострения и рецидивы, оказание помощи отцу, сведения о том, что подсудимый является инвалидом 3 группы, а также его положительное отношение к труду.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренном п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества от 23.04.2024 года суд относит: явку с повинной от 06.06.2024 года (Том 3 л.д.33), в которой он добровольно сообщил о совершении хищения товара в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»).

При этом суд не признает явки с повинной от 02.04.2024 года, 06.06.2024 года по кражам от 11.03.2024 года, 14.03.2024 года, 21.04.2024 года, от 14.06.2024 года и покушению на кражу от 06.05.2024 года (Том 1 л.д.40, л.д.142, л.д.249, Том 2л.д.116, л.д.193, Том 3 л.д.33, л.д.146), в которых он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступлений ФИО1

В этой связи, явки с повинной (Том 1 л.д.40, л.д.142, л.д.249, Том 2л.д.116, л.д.193, Том 3 л.д.33, л.д.146) подсудимого по эпизодам по кражам от 11.03.2024 года, 14.03.2024 года, 21.04.2024 года, от 14.06.2024 года и покушению на кражу от 06.05.2024 года, суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не усматривает, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.314.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Из материалов дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства по кражам от 11.03.2024 года, 14.03.2024 года, 02.04.2024 года, 21.04.2024 года, 23.04.2024 года, от 14.06.2024 года и покушению на кражу от 06.05.2024 года, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.08.2023 года, предыдущая судимость ФИО1 за тяжкое преступление послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем отягчающие наказание обстоятельства по данному преступлению в деле отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые имеет небольшую тяжесть, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, однако судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ не применять ст.68 ч.2 УК РФ, а руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его образ жизни, отношение к ранее назначенным наказаниям, суд находит невозможным его исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 204 от 02.07.2024 года, следует, что ФИО1 нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ является нецелесообразным.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, заявлены иски в сумме 5747 руб. 25 коп. (Том 3 л.д.83) и в сумме 2627 руб. 44 коп. (Том 3 л.д.111), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 заявлен иск в сумме 14112 руб. 70 коп. (том 3 л.д.88).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре.

ФИО1 иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 и ФИО6 признали в полном объёме, в связи с чем, иски подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 05.12.2024 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский искООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5747 рублей 25 копеек.

Гражданский искООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2627 рублей 44 копеек.

Гражданский искООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 14112 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства диски с видеозаписями, товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела; товар возращенный представителю ООО «Неотрейд», после вступления в законную силу приговора, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.