Приговор № 1-103/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кадыровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2025,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2025,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ереминой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.12.2016 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 13.12.2019 освободился по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.05.2025 примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. <адрес><адрес><адрес> ходе телефонного разговора с ФИО2 и ФИО1 вступил в предварительный сговор о совместном вылове водных биологических ресурсов на участке полойной системы акватории реки Волга, расположенном в 6 км южнее от с. Караагаш и 3,5 км юго-западнее от п. Сенной Наримановского района Астраханской области, с применением запрещенного орудия лова объячеивающего типа – ставной рыболовной сети из лески длиной 65 метров ячеей 80 миллиметров, распределив при этом роли следующим образом, ФИО3 совместно с ФИО2 должны были установить указанное запрещенное орудие лова, а ФИО1 должен был помогать им производить выборку орудия лова из воды.

Так, 14.05.2025 примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО2 с целью реализации единого преступного умысла, совместно, группой лиц по предварительному сговору прибыли на вышеуказанный участок полойной системы акватории реки Волга, являющейся, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № б/н от 10.06.2025, местом нереста для водных биологических ресурсов, где в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 48 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, в которой, среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, где 14.05.2025 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, используя резиновые костюмы, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в воде полойной системы акватории реки «Волга», расположенной в 6 км южнее от с. Караагаш и 3,5 км юго-западнее от пос. Сенной Наримановского района Астраханской области установили в воду запрещенное орудие лова объячеивающего типа — ставную рыболовную сеть из лески длиной 65 метров ячеей 80 миллиметров, применение которой, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № б/н от 10.06.2025, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки запрещенного орудия лова ФИО3 совместно с ФИО2 стали дожидаться улова рыбы частиковых видов на установленную ими совместно ставную рыболовную сеть.

Далее, 14.05.2025 примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с целью реализации единого преступного умысла, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке полойной системы акватории реки Волга, извлекли из воды акватории реки «Волга», незаконно установленную ими при вышеуказанных обстоятельствах рыболовную сеть, в которой находилась незаконно выловленная ими рыба частиковых видов, а именно: лещ в количестве 6 особей, карась в количестве 1 особи.

14.05.2025 примерно в 21 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. Запрещенное орудие лова – ставная рыболовная сеть 65 метров ячеей 80 метров, три резиновых костюма и рыба частиковых пород были изъяты.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 3250 рублей, который они возместили.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по делу по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 и ФИО3 по месту работы характеризуются положительно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учёте у врача-психиатра не значатся, ФИО3 состоит на учёте у врача-нарколога, ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-нарколога не состоят.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 26.06.2025, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и страдал ранее. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 мог в интересующий дознание период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 203-206).

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими, а поэтому суд считает, что подсудимые являются вменяемыми личностями, способными нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2, отягчающее наказание обстоятельство у ФИО3, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие благодарственного письма, наличие статуса «многодетной семьи», мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, совершение преступления средней тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику от соседей, наличие благодарственного письма, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние, совершение преступления средней тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты> наличие благодарственного письма, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 01.12.2016, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие у подсудимых обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, ввиду наличия рецидива, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть длинной 65 м, ячеей 80 мм, три рыболовных костюма, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; рыбу частиковых видов – лещ в количестве 6 особей, карась в количестве 1 особи, хранящиеся в ООО «Ерема» – возвратить законному владельцу – государству, путем реализации через торговую сеть либо путем промышленной переработки, а вырученные денежные средства обратить в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание:

ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть длинной 65 м, ячеей 80 мм, три рыболовных костюма, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; рыбу частиковых видов – лещ в количестве 6 особей, карась в количестве 1 особи, хранящиеся в ООО «Ерема» – возвратить законному владельцу – государству, путем реализации через торговую сеть либо путем промышленной переработки, а вырученные денежные средства обратить в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных