Приговор № 1-76/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 28 сентября 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Осташкова Сапунова А.А.,

защитника-адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 14.08.2003 года Осташковским городским судом Тверской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 1.09.2003 года Осташковским городским судом Тверской области по п.п. «б,г» ч.2 ст.160, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.160, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Калининского городского суда Тверской области от 5.09.2012 года считать осужденным по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003 г.), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003 г.) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; 20.07.2004 года Осташковским городским судом Тверской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского городского суда Тверской области от 5.09.2012 года считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 14.12.2012 года; 7.04.2017 года Осташковским городским судом Тверской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 21.08.2017 года Осташковским городским судом Тверской области от по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года с 12 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин. он с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проник в комнату № дома №9 Микрорайона в г.Осташкове Тверской области, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 масляный радиатор «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, два пакета курицы стоимостью 400 рублей, 2 кг. пельменей «Ермолинские» стоимостью 140 рублей за 1 кг на общую сумму 280 рублей, а всего имущества на общую сумму 1680 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ-<данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает чистосердечное раскаяние, его удовлетворительную характеристику.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, семью, не работает.

Отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 20.07.2004 года, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Осташковского городского суда от 21.08.2017 года, по которому он осужден к лишению свободы, поэтому суд применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору от 21.08.2017 года наказания–с 21.08.2017 года по 27.09.2017 года–36 суток.

Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает основанием для того, чтобы не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с особым порядком судебного разбирательства при назначении наказания следует применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы при опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

-масляный радиатор «Скарлет», 2 пакета курицы-считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ);

-газету с остатками жареной курицы - уничтожить как не представляющую ценности (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. по постановлению следователя от 23.08.2017 года, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений 2 года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения-заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 28 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое по приговору Осташковского городского суда от 21.08.2017 года наказание– с 21 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года–36 суток.

Вещественные доказательства по делу - масляный радиатор «Скарлет», 2 пакета курицы - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; газету с остатками жареной курицы - уничтожить как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. по постановлению следователя от 23.08.2017 года, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.