Приговор № 1-78/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг «2» августа 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Фомицкого С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., потерпевшей Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в <адрес>, где на почве ревности произошел конфликт с сожительницей Р.. и возник умысел на причинение ей телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений. В указанном месте и времени ФИО1, действуя умышленно, нанес Р.. не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак в область лица и головы и затем вооружился металлическим ломом, который использовал в качестве оружия, и нанес удар в область живота Р.. В результате потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: 1)закрытая травма живота в виде разрыва желудочно-ободочной связки с ушибом поджелудочной железы, кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки слева, которые являются опасным для жизни человека, так как они содержат непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; 2)подкожная гематома на волосистой части головы в теменной области слева, параорбитальные гематомы справа и слева, с кровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, множественные кровоподтеки в лобной области слева, в лобно-височной области слева, в скуло-щечной области слева, в заушной области справа, в передней околоушной области справа, в области ушной раковины справа, щечной области справа с переходом на подбородочную область справа, поверхностная рана в области подбровной дуги справа, ссадина в лобной области слева, ссадина в области переносицы левее условной средней линии головы, ссадина в области надбровной дуги слева, подслизистое кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы справа, не влекущих расстройства здоровья и относятся к не причинившим вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, так как наказание за совершенное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра ФИО1 не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, как указал подсудимый, причиной преступления явилось то, что он был пьяный и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие нарушений при отбывании ФИО1 предыдущего наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании им наказания, но без применения дополнительного наказания. При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический лом – вернуть Р..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: