Апелляционное постановление № 22-981/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-283/2020

Судья Трофимова В.С. № 22-981/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Александрийской Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый 29.08.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.05.2017 на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.03.2017 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 05.05.2017) в связи с заменой неотбытого наказания исправительными работами на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 20.05.2019;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит применить положения ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, указывает о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, как признание им вины и наличие малолетнего ребенка, а также, что он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.Защитник в своей апелляционной жалобе также считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, приводит обоснования аналогичные доводам ФИО1, кроме этого дополняет, что последний раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустроен, состоит в браке, зарегистрирован по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, административный штраф им выплачен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, с данными решениями также соглашается суд второй инстанции.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру справедливо, чрезмерно суровыми не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов