Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1212/2017

№ 2-1212/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Пыталевой К.В.,

с участием истца ФИО1,, представителя истца- помощника военного прокурора Брянского гарнизона ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Брянского гарнизона в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» (далее АО «85 ремонтный завод») с учетом уточненных исковых требований о взыскании зарплаты в размере 63 410,17 рублей. В обоснование требований указал, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, ФИО1 не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 63 410 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании помощник военного прокурора Брянского гарнизона ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 состоял с АО «85 ремонтный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудовой деятельности, однако причитающиеся при увольнении выплаты в установленный законом срок выплачены не были.

Представитель ответчика АО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «85 ремонтный завод» в должности оператора котельной 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в нарушение трудового законодательства, причитающиеся при увольнении выплаты, АО «85 ремонтный завод» в установленный законом срок ФИО1, выплачены не были.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ответчиком с января по апрель 2017 года ФИО1 не выплачена заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 760,86 руб. в том числе: за январь 2017 года в размере 16 590,39 руб., за февраль 2017 года – 13 900,82 руб., за март 2017 года – 12 933,37 руб., за апрель 2017 года – 19 336,28 руб., компенсация за задержку зарплаты - 649,31 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 63410,17 рублей. Однако в связи с поступлением от АО «85 ремонтный завод» возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г.Брянска судебный приказ был отменен.

Вместе с тем ответчик не отрицал задолженность перед истцом в спорном размере, доказательств ее оплаты истцу суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 2102,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Брянского гарнизона в интересах ФИО1 к АО «85 ремонтный завод» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 410 рублей 17 копеек.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск в размере 2102 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова