Решение № 12-52/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Мировой судья Степовый С.И. Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2019 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение процедуры прохождения освидетельствования.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной правовой норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июня 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 51 АА № 957497, согласно которому он 16 июня 2019 года в 09 часов 20 минут около дома 2/8 на улице Комсомольская города Полярном управлял транспортным средством марки «Скания Р114»» г.р.з. №... в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

На основании части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 16 июня 2019 года находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,195 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 957497, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №029731 от 16 июня 2019 года и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, свидетельством о поверке средства измерения №2923/8613 от 02 июня 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51АУ №176024 от 16 июня 2019 года, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №51АА 957494Р о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск от 16 июня 2019 года, а также показаниями свидетеля инспектора ДПС ОВ ГИБДД по ЗАТО Александровск ФИО10, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела по существу, по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД по ЗАТО Александровск ФИО9 пояснил, 16 июня 2019 года в период несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения им совместно с инспектором ФИО10 было остановлено транспортное средство марки «Скания Р114»» г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные действия производились в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, при этом, замечаний со стороны водителя относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения не поступало и ФИО1 был согласен с его результатами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, его показания последовательны и согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

ФИО1 при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Также заявитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.

Ввиду того, что с результатами освидетельствования, проведенного на месте, ФИО1 был согласен, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование в больницу у сотрудников полиции не имелось, что согласуется с положениями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования лица), как и оснований не доверять показаниям прибора не имелось.

Каких-либо замечаний со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и содержания, изложенных в данном документе сведений, не поступало.

Отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №029731 от 16 июня 2019 года и протоколе об отстранении от управления транспортным средством 51АУ №176024 от 16 июня 2019 года имеется запись о совершении процессуальных действий в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

При этом, материал, полученный при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложен к соответствующему протоколу и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА № 029731 от 16 июня 2019 года следует, что освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером №№....

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке №2923/8613 от 02 июля 2018 года следует, что оно выдано на указанное средство измерения и действительно до 01 июля 2019 года.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Срок поверки прибора на момент проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не истек.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 15 июля 2019 года – без изменения.

Судья Ю.А. Козлова