Приговор № 1-48/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-181/2022

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ермаковой Т.Н., удостоверение №, ордер № от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> /с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.1 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> /с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил умышленно, незаконно изготовить и хранить наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 750 метров в северо - восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 07 часов до 08 часов, в принесённый с собой пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, и удерживая пакет в руке пошёл по адресу: <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, ФИО2, находясь на первом этаже заброшенного <адрес>, следуя своему преступному умыслу и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, из собранных им в этот же день верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, кустарным способом, путём выпаривания на плите с использованием растворителя, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно, умышленно изготовил в металлической эмалированной чаше наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 4,7 г., что относится к значительному размеру.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на первом этаже заброшенного <адрес>, смешал полученное вещество с табаком, часть которого употребил, а оставшееся вещество положил в полимерный свёрток, который убрал в левый карман надетой на нём куртки, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (гашишное масло), массой 4,7 г., что относится к значительному размеру, до обнаружения ФИО2 сотрудником полиции, то есть до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, который доставил ФИО2 в ОМВД России «Ивановский» для проведения личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудник полиции обнаружил и изъял у ФИО2 полимерный свёрток с веществом, являющимся маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 4,7 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру наркотических средств, которое ФИО2 незаконно, умышленно изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 в период с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,7 г., что относится к значительному размеру наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта.

Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их тайно похитить, путём перевода через принадлежащий ему сотовый телефон, неустановленной в ходе следствия марки, обеспечивающий доступ к денежным средствам Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на принадлежащий ему банковский счёт №, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, через принадлежащий ему сотовый телефон, обеспечивающий доступ к денежным средствам, находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:27 совершил незаконное изъятие денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём перевода на принадлежащий ему банковский счёт №.

После этого ФИО2, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:15, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном по <адрес>, через принадлежащий ему сотовый телефон, обеспечивающий доступ к денежным средствам, находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» совершил незаконное изъятие денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём перевода на принадлежащий ему банковский счёт №.

Далее ФИО2, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:27, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном по <адрес>, через принадлежащий ему сотовый телефон, обеспечивающий доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» совершил незаконное изъятие денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём перевода на принадлежащий ему банковский счёт №.

Далее ФИО2, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:20, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном по <адрес>, через принадлежащий ему сотовый телефон, обеспечивающий доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» совершил незаконное изъятие денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём перевода на принадлежащий ему банковский счёт №.

Таким образом, ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имея единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, в сумме 28500 рублей и денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № в сумме 4000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей является для неё значительным.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, решил насобирать для себя конопли, чтобы в дальнейшем изготовить из неё наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта. С этой целью он, взяв из дома полимерный пакет чёрного цвета, металлическую чашку, одну бутылку растворителя объемом 0,5 литра, лоскут ткани, а также маленькую газовую плитку, в которой был газовый баллон, пришёл на участок местности расположенный, в одном километре в северо-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 07 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, руками в полимерный пакет чёрного цвета собрал верхушечные части сухой дикорастущей конопли. После этого, он направился в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в одной из квартир, расположенной на первом этаже, при помощи принесённой с собой маленькой газовой плиты в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из собранных им верхушечных частей сухой конопли изготовил наркотическое средство, часть которого употребил путём курения, а остальную часть положил в прозрачный полимерный свёрток, который положил себе в левый карман надетой на нём куртки, и направился в сторону дома. Металлическую чашку, бутылку из-под растворителя и лоскут материи он выбросил по дороге домой, а газовую плитку забрал с собой. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, идя по дороге в <адрес> в сторону <адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, после чего задал ему вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего запрещенного он не имеет. Затем сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции ОМВД России «Ивановский» с целью проведения его личного досмотра, на что он согласился. Приехав в кабинет ОУР ОМВД России «Ивановский», сотрудник полиции пригласил двух понятых, разъяснил всем участвующим ст. 51 Конституции РФ, а так же права и обязанности, и стал проводить его личный досмотр. В ходе проведения его личного досмотра, в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен полимерный свёрток с веществом тёмного цвета со специфическим запахом, который в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра был изъят, помещён в полимерный пакет и опечатан. Далее сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней его рук, которые были помещены в пакет и опечатаны. Изъятое вещество было им приготовлено ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, путём курения, без цели сбыта /том № Л.д. №/.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ он, работая в <адрес> около 20 часов на автодороге <адрес>, на обочине дороги увидел мужчину, в котором узнал ранее судимого ФИО2 Увидев его автомобиль, ФИО2 ускорил шаг и свернул с дороги в сторону поля, в связи с чем он подъехал к ФИО2, остановил его и представился, предъявив свое служебное удостоверение и спросил, есть ли при нём запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещённого при нём нет, при этом от ФИО2 исходил специфический запах дикорастущей конопли и растворителя. В связи с этим им было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России «Ивановский». По приезду в ОМВД России «Ивановский» он пригласил понятых, которым разъяснил права и обязанности, в том числе и ФИО2, после чего в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут произвёл личный досмотр ФИО2, у которого, в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен полимерный свёрток с находящимся в нём веществом тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом. На его вопрос, что находится в полимерном свёртке, ФИО2 пояснил, что в свёртке находится вещество тёмного цвета со специфическим запахом. Данный полимерный свёрток с веществом тёмного цвета со специфическим запахом он поместил в полимерный пакет и опечатал. Так же в ходе личного досмотра у ФИО2 были произведены смывы с обеих ладоней рук, которые были помещены в пакет и опечатаны. Затем он составил протокол личного досмотра, с которым ознакомил всех участвующих и те поставили свои подписи /том № Л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в кабинет ОУР ОМВД России «Ивановский», где неизвестный ему гражданин представился как ФИО2. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр ФИО2, у которого в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен полимерный свёрток с находящимся в нём веществом тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свёртке, ФИО2 пояснил, что в свёртке находится вещество тёмного цвета со специфическим запахом. Данный полимерный свёрток с веществом тёмного цвета со специфическим запахом был упакован и опечатан. Так же в ходе личного досмотра у ФИО2 были произведены смывы с обеих ладоней рук, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны. При нём и втором понятом ФИО2 пояснил, что обнаруженный полимерный свёрток с веществом тёмного цвета со специфическим запахом принадлежит ему, и что он изготовил его в заброшенном доме по <адрес> для личного употребления, путём курения, без цели сбыта, которое в последующем спрятал в свой правый кроссовок, надетый на нём /том № Л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в кабинет ОУР ОМВД России «Ивановский» при производстве личного досмотра неизвестного ему гражданина, представившегося как ФИО2.

Далее показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №5 /том № Л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ходе проверки показаний на месте ранее не знакомого ему мужчины, представившегося как ФИО2. Перед началом проверки показаний на месте около дорожного знака въезд в <адрес> следователь разъяснил ФИО2 права и обязанности, а также ход производства следственного действия. Кроме того, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После этого все участвующие в следственном действии по предложению ФИО2 приехали по адресу: <адрес>, где ФИО2 показал на участок местности, расположенный на расстоянии 750 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что именно на этом месте он собрал наркотическое средство - коноплю для личного потребления, без цели сбыта, из которой изготовил гашишное масло. После чего, следователь составил протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомил всех участников следственного действия и они поставили в протоколе свои подписи. Свои показания ФИО2 давал добровольно, без физического, морального давления со стороны сотрудников полиции /том № Л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ходе проверки показаний на месте ранее не знакомого ему мужчины, представившегося как ФИО2.

Далее показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №2 /том № Л.д. №/.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России «Ивановский» в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 в левом кармане куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом со специфическим запахом, а также сделаны и изъяты смыва с ладоней рук /том № Л.д. №/;

- справкой об исследовании №–хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном свёртке является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 4,7 г. /том № Л.д. №/;

- заключением эксперта № – х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в металлической банке (ранее находившееся в полимерном свёртке), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 4,6 г. В представленных смывах с рук ФИО2 обнаружены характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе и её наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол /том № Л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: железная банка с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,5 г.; ватные тампоны со смывами с рук ФИО2; справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ /том № Л.д. №/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал место сбора дикорастущей конопли: участок местности, расположенный на расстоянии 750 метров в северо – восточном направлении от <адрес>, чем полностью подтвердил ранее данные им показания /том № Л.д. №/.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями эксперта, протоколами следственных действий, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), массой 4,7 г., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 750 метров в северо - восточном направлении от <адрес>, в период времени с 07 часов до 08 часов в принесённый с собой пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из которых в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, на первом этаже заброшенного <адрес>, кустарным способом, незаконно, умышленно изготовил в металлической эмалированной чаше наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 4,7 г., которое стал незаконно хранить при себе в период с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения наркотического средства сотрудником полиции.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков незаконные «изготовление» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

Под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать, совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 из собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, кустарным способом незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,7 г, которое незаконно хранил при себе в период с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения наркотического средства сотрудником полиции, поэтому квалифицирующие признаки незаконные «изготовление» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,7 г., относится к значительному размеру, в связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены незаконные «изготовление» и «хранение» без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Цель незаконного изготовления и хранения ФИО2 вышеуказанного наркотического средства - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме, после разъяснения ему ст.51 Конституции Российской Федерации суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на суд в <адрес>. Находясь в <адрес>, он увидел, что на принадлежащий ему телефон пришло смс - уведомление о том, что на принадлежащий банковский счёт Потерпевший №1 поступили деньги. Понимая, что суд назначит ему наказание в виде лишения свободы, он решил похитить с банковского счёта Потерпевший №1 все деньги, чтобы в дальнейшем потратить на свои нужды, поиграть в игровых автоматах, купить спиртное, сигареты, при этом он решил деньги со счёта снимать частями, чтобы Потерпевший №1 сразу не заметила. Таким образом, он частями снял со счёта Потерпевший №1 все имеющиеся на счёте деньги.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследуемых судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился около торгового центра <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где на принадлежащий ему телефон пришло смс - уведомление в приложении «Сбербанк онлайн», о том, что на принадлежащий банковский счёт Потерпевший №1 поступили деньги в сумме 29810 рублей. Он понял, что это пришли детские, так как Потерпевший №1 нигде не работает и проживает только на детское пособие. Так как он нигде не работал и работать не хотел, поскольку ему было лучше совершить кражу, чем трудиться и зарабатывать деньги, он решил похитить 20000 рублей с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, для того, чтобы в дальнейшем деньги потратить по своему усмотрению, поиграть в игровых автоматах, купить спиртное, сигареты, продукты питания, при этом он решил похить только 20000 рублей, так как подумал, что этой суммы ему бы хватило хорошо отдохнуть. С этой целью он зашёл в приложение «Сбербанк онлайн», прошёл в раздел банковские карты, выбрал банковский счёт, принадлежащий Потерпевший №1, на котором было 29810 рублей, затем выбрал раздел оплатить или перевести, выбрал клиенту сбербанка, ввел свой номер телефона и ввел сумму 20000 рублей, после чего, мгновенно деньги поступили на принадлежащий ему банковский счет, при этом больше деньги похищать он не хотел.

После этого он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут, он, находясь в торговом зале «Пирамида», расположенного по вышеуказанному адресу, зашёл в приложение сбербанк онлайн ввёл сумму 5000 рублей, после чего, мгновенно деньги поступили на принадлежащий ему банковский счет, при этом больше деньги с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, он похищать не хотел.

После этого он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут, он, находясь в торговом зале «Пирамида», расположенном по вышеуказанному адресу, зашёл в приложение сбербанк онлайн, ввёл сумму 4000 рублей, после чего, деньги поступили на принадлежащий ему банковский счет, при этом больше деньги с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, он похищать не хотел.

Кроме того он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут, находясь в торговом зале «Пирамида», расположенном по вышеуказанному адресу зашёл в приложение «Сбербанк онлайн», ввёл сумму 3500 рублей, после чего, деньги поступили на принадлежащий ему банковский счет, при этом больше деньги с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, он похищать не хотел / том № Л.д. №/.

На вопрос государственного обвинителя по поводу противоречий показаний в суде и показаний, данных в ходе предварительного следствия в части того, что после каждого случая снятия денег со счёта потерпевшей, он больше не хотел похищать деньги со счёта, ФИО2 пояснил, что при допросе его следователем, он не понимал смыла задаваемых ему вопросов в этой части, он ещё раз подтверждает свои показания данные суду, что у него был умысел на снятие всех денег, имеющихся на счёте Потерпевший №1, так как понимал, что будет осужден судом к лишению свободы и поэтому хотел похищенные деньги потратить на свои нужды.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты на принадлежащий ей банковский счёт № поступило детское пособие в общей сумме 29810 рублей. Смс - сообщение о поступлении денежных средств ей пришло на сотовый телефон. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на принадлежащий ей телефон пришло СМС-сообщение, о том, что деньги в сумме 20000 рублей были переведены на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 Она сразу стала звонить ФИО2, однако тот не брал телефон. Затем она зашла через компьютер в приложение «Сбербанк онлайн», где убедилась, что деньги в сумме 20000 рублей действительно списаны с принадлежащего ей банковского счёта №, при этом, разрешения брать принадлежащие ей деньги ФИО2 она не давала. В результате совершённого ФИО2 преступлении ей был причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который с учётом её материального положения является значительным ущербом, так как она нигде не работает, проживает на детское пособие, которое ежемесячно составляет около 35000 рублей, на которые она содержит четверых детей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на принадлежащий ей телефон вновь пришло СМС-сообщение, о том, что деньги в сумме 5000 рублей были переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Она сразу стала звонить ФИО2, однако тот не брал телефон. Затем, она зашла через компьютер в приложение «Сбербанк онлайн», где убедилась, что деньги в сумме 5000 рублей действительно списаны с принадлежащего ей банковского счёта №, при этом, разрешения брать принадлежащие ей деньги ФИО2 она не давала. В результате совершенного ФИО2 преступлении ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который с учетом её материального положения малозначительным для неё не является.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на принадлежащий ей телефон пришло СМС-сообщение, о том, что деньги в сумме 4000 рублей были переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Затем, она зашла через компьютер в приложение «Сбербанк онлайн», где убедилась, что деньги в сумме 4000 рублей действительно списаны с принадлежащего ей банковского счёта №, при этом, разрешения брать принадлежащие ей деньги ФИО2 она не давала. В результате совершенного ФИО2 преступлении ей был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который с учетом её материального положения малозначительным для неё не является.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на принадлежащий ей телефон пришло СМС-сообщение, о том, что деньги в сумме 3500 рублей были переведены на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 Затем она зашла через компьютер в приложение «Сбербанк онлайн», где убедилась, что деньги в сумме 3500 рублей действительно списаны с принадлежащего ей банковского счёта №, при этом, разрешения брать принадлежащие ей деньги ФИО2 она не давала. В результате совершенного ФИО2 преступлении ей был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей, который с учетом её материального положения малозначительным не является.

На телефоне, принадлежащем ФИО2, было установлено приложение «Сбербанк онлайн», и привязаны её банковские счета. Приложение ФИО2 установил по её просьбе, для того, чтобы она могла управлять денежными средствами с его телефона. Однако распоряжаться принадлежащими ей деньгами, она ему не разрешала. За время проживания с ФИО2 они совместного хозяйства не вели, денег и другого ценного имущества она ФИО2 должна не была /том № Л.д. №/.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> /том № Л.д. №/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» номер счёта Потерпевший №1 – 40№, номер счёта ФИО2 – №. Из выписки установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:27 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей, с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт №, принадлежащего ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:15 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт №, принадлежащего ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:27 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей, с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт №, принадлежащего ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:20 совершена операция по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей, с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счёт №, принадлежащего ФИО2 После осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № Л.д. №/.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Достоверность показаний потерпевшей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей в отношении ФИО2 равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая предварительно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного расследования ФИО2 по эпизодам краж денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, обвинялся по четырём самостоятельным преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель (в соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ), изменил обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяний подсудимого ФИО2 с четырёх самостоятельных преступлений на одно, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с измененным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением ФИО2 и квалификацией его действий как единого продолжаемого преступления, поскольку исследованные доказательства очевидно свидетельствуют о том, что все совершенные ФИО2 действия по хищению денежных средств с банковских счетов потерпевшей тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени (в один день), путем изъятия чужого имущества с банковских счетов потерпевшей, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели - получения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается как показаниями потерпевшей, так и материалами дела, что в действиях ФИО2 усматривается кража, поскольку он при совершении преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершив непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1 путём перевода на принадлежащий ему банковский счёт происходило без какого-либо разрешения на то их законного владельца Потерпевший №1, в её отсутствие, также не было и иных явных очевидцев происходящего, что подсудимый осознавал.

Подсудимый, совершая ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:27, в 13:07:15, в 15:14:27, 18:19:20 ряд последовательных, осознанных действий одним и тем же путём и способом, направленных на достижение единой цели - присвоение себе чужого имущества, что свидетельствует об их тождественности, имел единый умысел на незаконное хищение чужих денежных средств, то есть фактически совершил единое продолжаемое преступление, в результате которого потерпевшей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 32500 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Общественно-опасное деяние подсудимым ФИО2 заключалось в тайном, незаконном, противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счёта.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого, желание получить материальную выгоду.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, и желал этого.

В результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 32500 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» по инкриминируемому подсудимому деянию, также нашёл свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, имевшей счета в банке, на которых хранились денежные средства, показаниями подсудимого ФИО2, распорядившегося находящимися на счетах денежными средствами, путём перевода их с банковских счетов потерпевшей на свой счёт, а также исследуемыми судом письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, в которой отражены операции по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, на банковский счёт подсудимого ФИО2/том № Л.д. №/.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», подтверждается суммой похищенных денежных средств у потерпевшей, с учётом её имущественных обязательств и материальном положения потерпевшей, имеющей на иждивении четверых детей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учётом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении ФИО2, у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемым подсудимому деяниям, предусмотренным ч.1 ст.228 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает: явку с повинной, (в том числе и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела в письменной форме сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении в части изготовления им наркотического средства, которые не располагали данными сведениями), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. ФИО2 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 администрацией <адрес> характеризуется посредственно / том № Л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ранее неоднократно назначенные подсудимому наказания за умышленные преступления, в том числе и за преступление против собственности, не возымели на подсудимого должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, принимая во внимание, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в том числе и за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризует ФИО2 как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд также рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО2 по инкриминируемым подсудимому деяниям, других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 осуждён приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая у подсудимого ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому по инкриминируемым ему деяниям, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, личности ФИО2, который имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО2 по инкриминируемым ему деяниям положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 по инкриминируемым ему деяниям положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и иных обстоятельств, считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО2 деяния совершены им до вынесения в отношении него приговора Благовещенского городского суда <адрес> от 02.05.20233, которым он осуждён к реальному лишению свободы, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, личности подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО2 приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 в её пользу материального ущерба в размере 32500 рублей /том № Л.д. №/.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 материальный ущерб в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере – 32500 рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: железную банку с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,5 г.; ватные тампоны со смыва с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Учитывая правила ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 20584 рубля, выплаченных адвокату Кильян В.Я. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и процессуальных издержек в сумме 3212,80 рублей, выплаченных адвокату Ермаковой Т.Н. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, с учётом его материального положения, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 02 /двух/ месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, и назначить ФИО2 наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания, с наказанием по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – 08 /восьми/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей:

- по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Благовещенскою районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ один день (ДД.ММ.ГГГГ);

- по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2:

- по приговору мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2, согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, материальный ущерб в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере – 32500 /тридцать две тысячи пятьсот/ рублей.

Вещественные доказательства: железную банку с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,5 г.; ватные тампоны со смыва с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко