Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2- 1108/2017 ....

....

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием представителя истца адвоката Исаевой С.М.

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Федулеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 совершила оскорбление, т.е унижение чести и достоинства ФИО4 –ФИО5 путем отправления на принадлежащий ей номер мобильного телефона смс сообщений оскорбительного содержания 18 и 31 июля 2016 года.

Истец указывает, что указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с унижением, дискомфортом, отчаянием, подавленностью.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с ФИО1

Кроме того, для защиты свои прав и законных интересов ФИО3 обращалась за оказанием юридической помощи к адвокату, за услуги которого оплатила ..... Причиненные убытки в указанном размере просит взыскать с ответчика.

Ставит вопрос также о возмещении судебных расходов, связанных с написанием искового заявления в размере .....

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явилась. В ходе рассмотрения дела поддерживала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представляющая интересы истца адвокат Исаева С.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Федулеева Н.Н. в судебном заседании с иском не согласились, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда и несоответствие размера убытков, требованиям разумности. Просили о снижении размера судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 совершила оскорбление, т.е унижение чести и достоинства ФИО4 –ФИО5 путем отправления на принадлежащий ей номер мобильного телефона смс сообщений оскорбительного содержания 18 и 31 июля 2016 года.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает истец, получением смс сообщений оскорбительного содержания, выраженных в неприличной форме, ей причинены нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Суд считает, что между имевшими место нравственными страданиями истца и действиями ответчика, вина которой, в их совершении установлена постановлением суда, имеется причинная связь.

Учитывая, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 ГК РФ, суд полагает требования истца о возмещении причиненного морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым, способствующим восстановлению нарушенных прав истца, удовлетворить ее требования частично в размере .....

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 ГГГК РФ.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 заключила соглашение с адвокатом Исаевой С.В., за услуги которого оплатила 25 июля 2016 года за выполнение адвокатского запроса и 16 августа 2016 года .... за письменную работу – написание заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, данные расходы являются убытками и подлежат в данном случае взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. соответчика ФИО1

Вместе с тем поскольку указанные убытки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителю по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым применить положения ст. 100 ГПК РФ, предоставляющей право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов.

При решении вопроса о размере взыскания произведенных истцом убытков, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его сложность, объем оказанных услуг, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, необходимость установления баланса между правами участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, считая разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении .....

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что истец произвела оплату услуг адвоката Исаевой С.В. за составление искового заявления в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненных работ, исходя из установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным уменьшить заявленный размер расходов по оплате услуг представителя до ...., взыскав их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ...., убытки в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего .....

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова