Приговор № 1-430/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-430/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 09 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

Представителей потерпевших С., Л., Б., Н.,

Защитника Абызова А.А.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, русского<данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, 2. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в отдел кофейной продукции, подошел к стеллажу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар:

- кофе «Нескафе Голд» 1 шт., массой 250 гр., стоимостью 575 руб. 62 коп.;

- кофе «Нескафе Голд» 3 шт., массой 150 гр., стоимостью 360 руб. 62 коп. за упаковку;

- кофе «Якобс Монарх» 1 шт., массой 240 гр., стоимостью 460 руб. 62 коп.;

- кофе «Якобс Голд» 2 шт., массой 140 гр., стоимостью 314 руб.10 коп. за упаковку;

- кофе «Якобс Монарх» 1 шт., массой 150 гр., стоимостью 263 руб. 40 коп.;

- кофе «Якобс Монарх» 1 штука, массой 75 гр., стоимостью 120 руб. 60 коп., а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3.130 рублей 32 копейки. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюк и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, свой преступный умысел, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в отдел кофейной продукции, подошел к стеллажу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар:

- кофе «Нескафе Голд» 2 шт., массой 250 гр., стоимостью 507 руб. 50 коп. за упаковку;

- кофе «Якобс Миликано» 5 шт. массой 150 гр., стоимостью 381 руб. 30 коп. за упаковку;

- кофе «Якобс Монарх» 4 шт., массой150 гр., стоимостью 266 руб. 50 коп. за упаковку;

- кофе «Нескафе Голд» 9 шт. массой 250 гр., стоимостью 192 руб. 70 коп. за упаковку, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 5.721 рубль 30 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюк, минуя кассовую зону вышел из помещения магазина не оплатив товар и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазине <данные изъяты> расположенный в <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в колбасный отдел, подошел к стеллажу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар:

- сыр «Гауда Белый», массой 300 гр., стоимостью 160 руб. 25 коп.;

- сыр «Эдам Люкс», массой 250 гр., стоимостью 106 руб. 85 коп.;

- колбасу «Дунайская», весом 400 гр., стоимостью 86 руб. 64 коп.;

- колбасу «Георгиевская», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 222 руб. 91 коп. каждая;

- колбасу «Салями королевская», весом 400 гр., стоимостью 194 руб. 64 коп.;

- колбасу «Сервелат любительский», весом 400 гр., стоимостью 146 руб. 28 коп.;

- колбасу «Сервелат отечественный», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 308 руб. 36 коп. каждая;

- колбасу «Николаевская», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 162 руб. каждая;

- колбасу «Старорусская», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 186 руб. 91 коп. каждая;

- колбасу «Сервелат любительский», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 292 руб. 55 коп. каждая;

- колбасу «Фламенко», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 240 руб. 91 коп. каждая;

- колбасу «Чоризо», весом 400 гр., 2 шт., стоимостью 292 руб. 54 коп. каждая, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 2.400 рублей 84 коп.. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюк и направился к кассовой зоне, где находились сотрудники магазина, для которых факт хищения колбасной продукции, ФИО1 стал очевиден, так как похищенная последним колбасная продукция стала выпадать из-под его одежды. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина, не отказавшись от ранее возникшего умысла на хищение товара, удерживая при себе похищенное стал убегать из помещения магазина. При этом на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное имущество не реагировал, однако, свой преступный умысел, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в отдел кофейной продукции, подошел к стеллажу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кофе «Нескафе Голд», в количестве 4 шт., массой 150 гр., стоимостью 307 руб. 50 коп. за упаковку, а всего на общую сумму 1230 рублей. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюки и прошел мимо кассовой зоны, однако, довести свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в отдел кофейной продукции, подошел к стеллажу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар:

- хлопья «Красная Цена», массой 300 гр., стоимостью 25 руб. 38 коп.;

-кофе «Якобс Монарх Миликоно», 4 шт., массой 75 гр., стоимостью 159 руб. 90 коп. за упаковку;

- кофе «Якобс Голд», 6 шт. массой 140 гр., стоимостью 307 руб. 14 коп. за упаковку;

- кофе «Якобс Монарх», 7 шт. массой 150 гр., стоимостью 327 руб. 18 коп. за упаковку, а всего товара принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 4.798 рублей 08 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюки, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, подошёл к витрине с товаром различного наименования, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар:

- кофе «Якобс», массой 150 гр., стоимостью 153 руб. 03 коп.;

- кофе «Жардин», 6 шт. массой 150 гр., стоимостью 271 руб. 10 коп., за упаковку;

- кофе «Якобс Голд», массой 140 гр., стоимостью 182 руб. 57 коп., а всего товара принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1.961 рубль 20 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюки и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, подошёл к витрине на которой находилось колбасная продукция, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующий товар:

- колбасу «Московскую» 19 шт., общей массой 3,532 кг., стоимостью за 1 кг. 307 руб. 98 коп., на сумму 1.087 руб. 79 коп.;

- колбасу «Кремлевскую», массой 0,215 кг., стоимостью 75 руб. 91 коп., а всего а всего товара принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1163 рубля 70 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюки и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и, вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазине <данные изъяты> расположенный в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошел в отдел кофейной продукции, подошел к стеллажу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кофе «Нескафе Голд», 7 шт. массой 250 гр., стоимостью 333 руб. 68 коп. за упаковку, а всего товара принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 2.335 рублей 76 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под футболку за пояс одетых на нем брюки и прошел мимо кассовой зоны, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание не явился, в связи с участием в деле второго представителя – Б..

Представители потерпевших С., Л., Б., Н., в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, предоставив суду соответствующие заявления.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.1 УК РФ как совершившего тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ, как совершившего покушение на открытое хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от 20 и ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, как совершившего покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> в ходе расследования вину признал, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты> частичный возврат похищенного имущества. Отягчающим - рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных данных о личности ФИО1, склонного к совершению хищений из торговых организаций, обстоятельств совершенных им преступлений, их общественной опасности и широкой распространенности, их количества и периодичности, совершения преступлений спустя непродолжительный промежуток времени после вынесения приговоров, совершение 3-х преступлений в период испытательного срока, а также положений ст.18, 68 ч.2 УК РФ суд считает, что к подсудимому по данному делу невозможно применить положения ст.73 УК РФ. Факт наличия у подсудимого места жительства, заболеваний и ребенка, а также со слов источника доходов, суд не может расценивать как возможность применения меры наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на факты совершения ФИО1 большого количества умышленных, корыстных преступлений.

Поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, то применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать указанным целям. При этом суд применяет положения ст.58 и 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд, с учетом совершения в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области 3-х преступлений небольшой тяжести не усматривает оснований для отмены условного осуждения по данному приговору. И с учетом в том числе положений ст.69 ч.5 УК РФ распространяющейся на данный приговор в отношении остальных 5-ти эпизодов, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда г.о.Тольятти и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области, с учетом дат их вынесения и положений ст.69 ч.5 УК РФ также подлежат самостоятельному исполнению.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск обоснован признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - по каждому из 2-х эпизодов - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - по каждому из 2-х эпизодов - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ - по каждому из 2-х эпизодов - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба 4.798 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: товар и диск с записью возвращенный потерпевшим – оставить по месту хранения, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда г.о.Тольятти, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: