Приговор № 1-108/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 ноября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказании е в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, толкнула его, от чего Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1, взяв совковую лопату с деревянной рукоятью и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее двенадцати ударов в область головы и тела, чем причинила последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, раны на лбу справа, теменной области справа, затылочной, сотрясение головного мозга, перелом средней трети левой локтевой кости, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по

п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Конев Ю.А. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кислянская. М.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не трудоустроена, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей <адрес> на действия ФИО1, была замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности. На специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Адвокат просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование расследованию преступления. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку под таковым следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание вины и признательные показания ФИО1 не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения и совершением преступления,

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимой, должных выводов для себя не сделала, в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное законом к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. У подсудимой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении срока наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не трудоустроен, дохода не имеет, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: три фрагмента совковой лопаты хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району не представляющих материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова