Апелляционное постановление № 22-1789/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Судья: Зорин А.В. Дело № 22-1789


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 24 октября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

прокурора Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката Гайнуллиной И.Р.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 июня 2016 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 марта 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 22 февраля 2018 года по отбытию наказания;

- 30 января 2019 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 30 января 2019 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в 18 час. 30 мин. 1 июня 2019 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитниками ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в связи с тем, что судом не в полной мере учтено признание им вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает не справедливым отмену условного осуждения по приговору от 30 января 2019 года и назначенное окончательное наказание, при том, что государственный обвинитель просил назначить лишь 9 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Арсентьева Т.Ю. указывает на необоснованность ее доводов, считая не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ФИО1 подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ дана верная.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания судом установлено и учтено, что ФИО1 проживает с бабушкой, которой <данные изъяты> лет, которая каких-либо заболеваний не имеет.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены.

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом первой инстанции исключительной, позволила назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, то есть не в максимальных размерах, что является справедливым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции должным образом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, все те, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, и все необходимые условия назначения наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1. ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, что в приговоре отражено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 30 января 2019 года, оно обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено судом первой инстанции и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом первой инстанции соблюдены все принципы назначения наказания, наказание назначено в пределах, установленных законом, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей представителем потерпевшего, разрешен в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, выводы суда в данной части отражены в приговоре, сомнений не вызывают.

Решение суда по наложенному в ходе предварительного следствия аресту на имущество осужденного ФИО1 принято верное, вопрос по вещественным доказательствам разрешен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий