Приговор № 1-229/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело 1-197-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 16 ноября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение №, ордер № от 01.10.2018 года;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 16.12.2008 года <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 05.07.2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <адрес> от 29.10.2015 года освобождён условно-досрочно 10.11.2015 года на 01 год 04 месяца 14 дней;

- 16.10.2018 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 01 октября 2018 года в период времени с 09 часов до 09 часов 20 минут ФИО1 находясь в кабинете № помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, похитил, взяв из шкафа в кабинете № сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находилось: паспорт на имя Потерпевший №1, в обложке из кожзаменителя ценности не представляющей, денежные средства в сумме 7500 рублей, купюрами 7 штук по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, карты памяти на 8 Гб в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 1600 рублей, карты памяти на 6 гб 3 штуки стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей, карта памяти на 16 гб стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, цепочку серебряную стоимостью 5000 рублей, крест серебряный стоимостью 3800 рублей, цепочку серебряную с крестиком серебряным общей стоимостью 1000 рублей, цепочку серебряную стоимостью 3800 рублей, кольцо мужское бижутерия стоимостью 700 рублей, кольцо мужское серебряное стоимостью 1200 рублей, пудру ценности не представляющую, гигиеническую помаду ценности не представляющую, ручку шариковую ценности не представляющую. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 28 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель -Борзинский межрайонный прокурор Копылова Е.В. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства компетентными органами он характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,возмещение причиненного ущерба возвратом похищенного.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории средней тяжести.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден 16 октября 2018 года <адрес> к реальному лишению свободы, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначая отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - дактокарту ФИО1, отрезок дактопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Сумка, паспорт РФ, обложка от паспорта, 3 цепочки, 2 креста, 2 кольца, пудра, помада, авторучка - возвращены и используются потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору <адрес> от 16.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) годалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 ноября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 01 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства - дактокарта ФИО1, отрезок дактопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова