Приговор № 1-133/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-133/2019

дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Девочкине А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Онищенко М.В., представившего удостоверение №.03 и ордер 000255 от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.09.2012 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 13.11.2012 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15.01.2013 года и постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.07.2013 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 09.09.2013 года)) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 27.09.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.08.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.08.2015 года;

3) 14.12.2017 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.02.2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания; задержан 16.05.2019 года (согласно протоколу задержания);

4) 23.07.2019 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 70 (по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.12.2017 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.02.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 23.07.2019 года; зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.12.2017 года, с 16.05.2019 года по 22.07.2019 года, а также время содержания под стражей с 23.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 13.08.2019 года,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в вечернее время ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

ФИО3 увидел в зальной комнате мобильный телефон «Honor 7А» и ноутбук «Acer», принадлежащие Потерпевший №1, и решил тайно похитить вышеуказанное имущество.

<ДАТА>, примерно в 19.40 часов, действуя в рамках умысла, ФИО3, дождавшись, когда ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 выйдут в коридор, и, наблюдая за действиями последних, прошел в зальную комнату и тайно похитил мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 7490 рублей и ноутбук «Acer» стоимостью 18000 рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25490 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего (на момент совершения преступления) ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанное преступление, в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО3 общественно опасного деяния.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность ФИО3: ранее судим (т. 1 л.д. 94), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 171, 172), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 167, 168, 169, 170).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, ФИО3 осужден 23.07.2019 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговора от <ДАТА>, то наказание ему также должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от <ДАТА> в окончательное наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16.08.2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 16.08.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 25490 рублей (л.д. 180).

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО3 в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1 в размере 25490 рублей, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от <ДАТА> на мобильный телефон Honor 7А, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.07.2019 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16.08.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 16.08.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 23.07.2019 года, – с 16.05.2019 года по 22.07.2019 года, а также с 23.07.2019 года по 15.08.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25490 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от <ДАТА> на мобильный телефон Honor 7А, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –