Приговор № 1-133/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 05 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Косова М.М.,

защитника адвоката Сизоненко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно на 2 года. Постановлением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к исполнению. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени органом предварительного следствия не установлено, находился в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, куда прибыл с целью осуществления ночлега, так как не имеет постоянного места жительства. Находясь в данном подвальном помещении, ФИО1 увидел двери, расположенные с левой и с правой стороны от входа в подвальное помещение, ведущие в хозяйственные помещения, оборудованные навесными замками, предназначенными для хранения материальных ценностей. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из вышеуказанных хозяйственных помещений, с целью их дальнейшего употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08 марта 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, обнаруженного в подвальном помещении, сорвал навесной замок входной двери хозяйственного помещения, принадлежащего ФИО5, находящегося в указанном подвальном помещении <адрес> в р.<адрес>, после чего, через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанное хозяйственное помещение, отыскал и тайно похитил две трехлитровые банки вишневого компота, стоимостью 300 рублей за 1 банку и одну трехлитровую банку абрикосового компота, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристике злоупотребляет спиртным, ведет бродяжнический образ жизни; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, к отбытию наказания по которому не приступил, то окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ он подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 05 июня 2019 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО10 исчислять с 05 июня 2019 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.