Приговор № 1-1-117/2020 1-117/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Уголовное дело №1-1-117/2020

УИД 40RS0010-01-2020-000199-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 23 октября 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Митрюшиной Я.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 апреля 2013 года Бежицким районным судом города Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев (01 апреля 2014 года освобожден по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 21 марта 2014 года условно-досрочно на ОДИННАДЦАТЬ месяцев ДВАДЦАТЬ ДВА дня),

- 20 июля 2020 года Бежицким районным судом города Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28 августа 2020 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 июля 2020 года Бежицким районным судом города Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (приговор вступил в законную силу 28 августа 2020 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) (эпизод №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) (эпизод №2),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) (эпизод №3),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) (эпизод №4),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) (эпизод №5),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) (эпизод №6),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) (эпизод №7).

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №1 ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, при помощи имевшейся отвертки вскрыл замок передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Подольские аккумуляторы ПВ 55» стоимостью 2 646 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 646 рублей 67 копеек.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №3 ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, при помощи имевшейся отвертки вскрыл замок передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Пульс 60» стоимостью 2 332 рубля 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2 332 рубля 67 копеек.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №2 ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, при помощи имевшейся отвертки вскрыл замок передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Фире Балл 6СТ-62» стоимостью 2 790 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2790 рублей 83 копейки.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №7 ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, при помощи имевшейся отвертки вскрыл замок передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Мутлу 6СТ- 65» стоимостью 3 304 рубля 83 копейки. Продолжая преступные действия, ФИО1 при помощи отвертки вскрыл замок багажного отделения автомобиля Потерпевший №7, откуда совместно с ФИО2 тайно похитили подкатной домкрат «Форсаже Ф-Т 83006 Б» стоимостью 2 458 рублей 33 копейки и набор инструментов «Крафт» стоимостью 6 066 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 829 рублей 66 копеек.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №5 ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, при помощи имевшейся отвертки вскрыл замок передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Мутлу 6СТ- 62» стоимостью 4 300 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 4 300 рублей 00 копеек.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №4 ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1, согласно состоявшейся договоренности, при помощи имевшейся отвертки вскрыл замок передней левой двери автомобиля, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Аком 75» стоимостью 4 233 рубля 33 копейки. Далее ФИО1 при помощи отвертки вскрыл замок багажного отделения автомобиля Потерпевший №4, откуда совместно с ФИО2 похитили сварочный аппарат «ФИО3 03-Экстра» стоимостью 1 656 рублей 50 копеек и набор торцевых головок «Кобальт» стоимостью 2 049 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 939 рублей 66 копеек.

В период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года ФИО1 и ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместном хищении имущества, подошли к автомобилю Потерпевший №6 УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, ФИО1 и ФИО2, открыв незапертую дверь багажного отделения автомобиля, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили набор инструментов «Омбра 82рс Механикс Тул Зет Профессионал» стоимостью 3 333 рубля 33 копейки и шуруповерт «Макита» стоимостью 3 483 рубля 33 копейки. Продолжая преступные действия, ФИО1, предварительно открыв рукой ветровую форточку передней левой двери и саму дверь, проник в автомобиль и открыл капот, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 удерживал в открытом положении крышку капота, в то время как ФИО1 тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Моратти 75» стоимостью 4 966 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 783 рубля 33 копейки.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограмм и заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 следует, что каждый из них согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель Митрюшина Я.Н., защитники Родин И.Н. и Карпухин А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) (эпизод №1),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) (эпизод №2),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) (эпизод №3),

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) (эпизод №4),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) (эпизод №5),

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) (эпизод №6),

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) (эпизод №7).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) (эпизод №1),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) (эпизод №2),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) (эпизод №3),

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) (эпизод №4),

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) (эпизод №5),

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) (эпизод №6),

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) (эпизод №7).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 16 апреля 2013 года осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому из эпизодов преступлений имеется рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, трудоустроен. Как личность ФИО1 судом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов суд признает раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также:

- по эпизодам №1, №2, №5 и №6 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО1 в своих объяснениях добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях и в дальнейшем в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению другого участника преступлений,

- по эпизоду №4 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО1 в своем объяснении добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и в дальнейшем в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем, способствовал изобличению другого участника преступления, добровольно выдал часть похищенного у потерпевшей Потерпевший №7 имущества,

- по эпизоду №7 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем, способствовал изобличению другого участника преступления, добровольно выдал часть похищенного у потерпевшего Потерпевший №6 имущества,

- по эпизоду №3 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем, способствовал изобличению другого участника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие по каждому из эпизодов преступлений отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года.

При этом, в окончательное наказание ФИО1 надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи не судимым, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, холост, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, не трудоустроен. Как личность ФИО2 судом характеризуется посредственно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 ноября 2019 года № ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>) и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.190-193)

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов. Суд находит указанное заключение законным и соответствующим другим исследованным доказательствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из эпизодов суд признает раскаяние в содеянном, а также:

- по эпизодам №1, №2, №4 и №5 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО2 в своих объяснениях добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях и в дальнейшем в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению другого участника преступлений,

- по эпизоду №6 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем, способствовал изобличению другого участника преступления, добровольно выдал часть похищенного у потерпевшего Потерпевший №4 имущества,

- по эпизоду №3 и №7 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенных преступлений, признал свое участие в них, способствовал изобличению другого участника преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степени их общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие только смягчающих его наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений, средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку условно осужденный ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года, то приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года исполняется самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №6 был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в общей сумме 8 450 рублей.

В судебном заседании гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 каждый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос об удовлетворении иска о взыскании солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в общей сумме 8 450 рублей, суд приходит к выводу, что эти требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку именно гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 01 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 02 августа 2019 года совершили кражу из автомобиля УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, находившемуся на стоянке около дома № по <адрес>, набора инструментов «Омбра 82рс Механикс Тул Зет Профессионал» стоимостью 3 333 рубля 33 копейки, шуруповерта «Макита» стоимостью 3 483 рубля 33 копейки и аккумуляторной батареи «Моратти 75» стоимостью 4 966 рублей 67 копеек, и своими виновными, умышленными и противоправными действиями причинили имущественный вред потерпевшему Потерпевший №6 на общую сумму 11 783 рублей 33 копейки. Суд считает, что имеются основания для полного удовлетворения заявленных гражданским истцом исковых требований и определяет к взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного кражей, солидарно с ФИО1 и ФИО2 - 8 450 рублей (стоимость шуруповерта «Макита» и аккумуляторной батареи «Моратти 75»; набор инструментов «Омбра 82рс Механикс Тул Зет Профессионал» стоимостью 3 333 рубля 33 копейки возвращен).

Принимая во внимание, что судом был удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 о взыскании солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его пользу денежных средств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество, на которое в обеспечение гражданских исков была наложена мера в виде ареста на имущество.

Вещественные доказательства:

- пластмассовая ручка из-под автомобильного аккумулятора «Подольские аккумуляторы ПВ 55» - подлежит возвращению Потерпевший №1,

- домкрат подкатной гидравлический «Форсаже Ф-Т 83006 Б» - подлежит возвращению Потерпевший №7,

- классическая машина для сварки пластиковых труб «ФИО3 03-Экстра» - подлежит возвращению Потерпевший №4,

- набор автомобильных инструментов «Омбра 82рс Механикс Тул Зет Профессионал» - подлежит возвращению Потерпевший №6,

- автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО1,

- информация ООО «Т2 Мобайл» - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) (эпизод №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) (эпизод №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) (эпизод №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) (эпизод №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) (эпизод №7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года, в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

Для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года в период с 26 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года и в период с 20 июля 2020 года по 22 октября 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) (эпизод №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) (эпизод №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) (эпизод №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) (эпизод №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) (эпизод №7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 20 июля 2020 года в отношении ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей имущества, денежные средства в сумме 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание в пользу Потерпевший №6 на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое в обеспечение гражданского иска была наложена мера в виде ареста на имущество:

- мопед «Альфа БД 50 Ку-3А»,

- триммер «Патриот ЕТ100»,

- настенный керамический обогреватель «Кроун НСБ200Д4».

Обратить взыскание в пользу Потерпевший №6 на принадлежащее ФИО2 имущество, на которое в обеспечение гражданского иска была наложена мера в виде ареста на имущество:

- мультиварку «ФИО4 Кукер РМС-14-225С»,

- мобильный телефон «Ойстерс Арктик-450»,

- мобильный телефон «Самсунг ДжиТи-45500»,

- мобильный телефон «Джинго Симпл Ф200н»,

- масляный шестисекционный обогреватель «Баллу-Хоум».

Вещественные доказательства:

- пластмассовую ручку из-под автомобильного аккумулятора «Подольские аккумуляторы ПВ 55» - возвратить Потерпевший №1,

- домкрат подкатной гидравлический «Форсаже Ф-Т 83006 Б» - возвратить Потерпевший №7,

- классическую машину для сварки пластиковых труб «ФИО3 03-Экстра» - возвратить Потерпевший №4,

- набор автомобильных инструментов «Омбра 82рс Механикс Тул Зет Профессионал» - возвратить Потерпевший №6,

- автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1,

- информацию ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова