Приговор № 1-161/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело №1-161/2023

УИД- 75RS0№-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.11.2015 Красночикойским районным судом по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.11.2017 апелляционным приговором Забайкальского краевого суда по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.11.2015 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21.08.2020 из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания;

07.12.2022 Красночикойским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; с мерой пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года около 18 часов у ФИО1, находящегося на участке местности – поле, в 1005 метрах северо-западнее <адрес>, и увидевшего произрастающее в указанной местности растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя указанные преступные намерения сразу после возникновения, ФИО1 около 18 часов 00 минут 15 декабря 2022 года, находясь на участке местности – поле, расположенном в 1005 метрах северо-западнее от <адрес>, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля содержит наркотические средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, без цели сбыта, путем ручного сбора собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 60,7 грамм, которое поместил в полимерный пакет, храня при себе, с вышеуказанного участка местности перенес в надворную постройку – тепляк, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил до 20 часов 30 минут 22 марта 2023 года.

22 марта 2023 года в период времени с 18 часов 21 минуты до 20 часов 30 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60,7 грамм, принадлежащие ФИО1 и незаконно хранимое им, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия в деревянной надворной постройке - тепляке, расположенном в ограде <адрес>.

Каннабис (марихуана) в соответствии со списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 60,7 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возвращаясь из кедровника, рядом с заброшенной фермой примерно в 3х км от села <адрес> он увидел произрастающую там дикорастущую коноплю, решил нарвать ее для собственного употребления путем курения, зная, что конопля содержит наркотическое средство. Он сразу же, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал макушечные части и листья с трех кустов конопли, сложил в пакет, принес домой, и положил в тепляке. На новогодние праздники вымочил коноплю в лоскуте ткани в растворителе, жидкость выпарил, полученное вещество смешал с табаком и употребил путем курения. Оставшуюся в лоскуте ткани коноплю закинул в печь, думал, что его сжег. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что имеется оперативная информация о том, что по месту жительства он хранит наркотические средства, предъявили ему постановление суда о проведении обследования по месту его жительства. Перед проведением оперативно- розыскных мероприятий по месту его жительства, ему и двум представителям общественности разъяснены права и обязанности, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, о том, что в печи в тепляке у него имеется растение конопля он забыл, и думал, что оно сгорело. Сотрудники полиции в печке обнаружили растительную массу, он им сразу признался, что это конопля и принадлежит она ему. В последующем коноплю изъял следователь в присутствии понятых. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д.81-84)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Черняевой Ю.Н. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 60,7 грамма, расположенное на участке местности – поле, расположенном в 1005 метрах северо-западнее от <адрес> края. Незаконно приобретенное наркотическое средство хранил в тепляке по месту своего жительства (л.д.86-95)

Оценивая данные показания ФИО1 суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля К.М.В. в ходе дознания и в суде следует, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ОСН «Гром» и кинолога ЦКС УМВД России по <адрес>, согласно постановлению <адрес> районного судьи <адрес> Р.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии представителей общественности по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, проведено обследование, так как имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО1 занимается изготовлением, хранением по месту жительства наркотических средств. Участвующие лица ознакомлены с постановлением суда, им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснено право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе и наркотических средств, ФИО1 пояснил о том, что ничего незаконного нет. При проведении ОРМ в помещении тепляка, в топке отопительной печи обнаружено и изъято сухое растительное вещество, с запахом характерным для конопли, в лоскуте ткани со следами термического воздействия. ФИО1 пояснил, что растительная масса - это конопля и принадлежит она ему, приобрел ее вблизи села Урлук в декабре 2022 года для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное он собрал в полимерный пакет черного цвета, вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно- оперативная группа этот пакет с наркотическим средством изъяла (т.1 л.д.122-124)

Из показаний свидетелей Г.О.Ю., Г.Ф.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по месту жительства ФИО1 ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно, если у него имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него нет, так же перед проведением оперативно розыскных мероприятий всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В тепляке, в топке печи было обнаружено вещество растительного происхождения, а так же фрагмент сплавленной пластиковой бутылки зеленого цвета и лоскут ткани. Участвующий ФИО2 пояснил, что это растение конопля, которое принадлежит ему, приобрел он указанное растение для личного употребления. Обнаруженное вещество растительного происхождения, а также фрагмент пластиковой бутылки, лоскут ткани сотрудники полиции поместили в полимерный пакет черного цвета и изъяли в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 67-69, 70-71) .

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Г.О.Ю. в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В в помещении дома изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения, фрагмент сплавленной пластиковой бутылки зеленого цвета и лоскут ткани со следами термического воздействия, которые ранее, как он понял, были обнаружены в тепляке, в топке печи, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Со слов ФИО1 указанное вещество - это растение конопля и принадлежит она ему, подробностей ФИО1 не говорил (т.1 л.д. 111-112)

Из показаний свидетеля М.С.А. следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своими братьями: ФИО1, М.Е.А., сыном А., возраст 7 лет, гражданская жена брата И.- Ч.А.. В зимний период они все вместе проживают в доме, в летний период И. с Ч.А. проживают в тепляке. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили его брату ФИО2 постановление суда на обследование их домовладения, в связи с имеющейся оперативной информацией, что его брат И. хранит по месту жительства наркотические средства. Перед проведением обследования в их домовладении И. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые у него имеются, на что И. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее, в присутствии понятых сотрудниками полиции осмотрены их надворные постройки и в тепляке, в топке печи было обнаружено растительное вещество, И. пояснил, что это конопля и принадлежит ему. Обнаруженное растение конопля сотрудниками полиции изъято, понятые и И. расписались. Со слов И. указанную коноплю он нарвал для личного употребления за селом <адрес>, в последующем коноплю употребил путем курения, о том, что в печи осталась конопля, И. забыл, думал, что она сгорела, так как покурив коноплю сложил ее в печь и поджег ( т.1 л.д. 106-110)

Из телефонного сообщения, рапорта об обнаружении признаков преступления о/у НКОН ОМВД России по <адрес> К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с УНК УМВД России по <адрес>, ОСН «Гром» и кинологом ЦКС УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в тепляке обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.3, 4)

Согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минута по 18 часов 45 минут, в присутствии Г.Ф.В. и Г.О.Ю., с участием ФИО1, на основании постановления судьи Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным НКОН ОМВД России по <адрес> К.М.В. проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>. В ходе обследования тепляка, расположенного в ограде домовладения по адресу: <адрес> печи обнаружено сухое растительное вещество. ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему и является марихуаной. На место вызвана следственно- оперативная группа. (т.1 л.д. 9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят пакет черного цвета, внутри находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с элементами сплавленной бутылки зеленого и белого цвета и бычок (окурок) сигареты, а так же фрагмент сплавленной ткани черного цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения (конопля), которую он нарвал для себя, для личного употребления, без цели сбыт, также пояснил, что содержимое пакета обнаружено в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в топке печи в зимовье его дома, в целях сохранности помещено в полимерный пакет и перенесено в дом (т.1 л.д. 14-21)

Актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы: смывы с кистей рук, изъяты на спиртовую салфетку; контрольный образец, применённый при смывах с кистей рук ФИО1, упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью (т.1 л.д. 30 )

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 60,7 г. (т.1 л.д. 41-44)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности тампона со смывами с рук ФИО1 наркотические средства каннабисной и опийной группы отсутствуют (т.1 л.д. 51-53 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, лоскут ткани имеет признаки термического воздействия. Два стандартных конверта из бумаги белого цвета со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным образцом, применённым при смывах с рук ФИО1 Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60,7 г. в полимерном пакет черного цвета, два бумажных конверта со смывами полученными с рук ФИО1, контрольным тампоном, применённым при смывах с рук ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 56-60,61-62,63,64)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности на расстоянии 1 км 5 метров северо-западнее <адрес> ФИО1, указав на осматриваемый участок местности, пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он путем ручного сбора, нарвал макушечные части и листья дикорастущего растения конопля, для личного употребления, которое перенес к месту своего жительства по адресу: с. <адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт сухой травой, наркотикосодержащих растений не обнаружено. В 150 метрах севернее от осматриваемого участка местности находится бетонное строение, которое со слов ФИО1 является заброшенной фермой (т.1 л.д. 96-100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено домовладение № по <адрес>. При входе в ограду слева расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом, прямо от входа расположено одноэтажное бревенчатое строение –тепляк. В тепляке слева от входа имеется кирпичная отопительная печь, стол. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что приобретенную ДД.ММ.ГГГГ коноплю хранил на указанном столе до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ изготовил из нее наркотическое средство «химку», которое употребил лично, остатки растения конопли забросил в топку печи в указанном помещении тепляка, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты (т.1 л.д. 101-105).

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, даны после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключении выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого по заключению эксперта составила 60,7 граммов, что превышает размер минимального значения значительного размера наркотического средства, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Впоследствии ФИО1 хранил указанное наркотическое средство в тепляке, расположенном в ограде домовладения № по <адрес> края до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был намерен уничтожить наркотическое средство, выбросив его в печь, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку состав преступления не зависит от продолжительности хранения наркотического средства.

При этом ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости по приговорам от 27.11.2015, от 23.08.2017, а также в период испытательного срока по приговору от 07.12.2022 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется посредственно, находится под административным надзором, установленным решением Красночикойского районного суда от 13.05.2021 сроком на 3 года, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, осуществление им заботы о нетрудоспособном ввиду инвалидности брате.

В качестве явки с повинной суд расценивает показания ФИО1, который при осмотре места происшествия и даче объяснения пояснил обстоятельства приобретения обнаруженного наркотического средства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не дает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 23.08.2017.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, принимая во внимание, что исправительное воздействие назначенного ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях реального отбытия наказания, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 совершил новое преступление через непродолжительное время после осуждения приговором Красночикойского районного суда от 07.12.2022, принимая во внимание, что подсудимый на путь исправления не встал, не оправдал оказанное судом доверие, суд полагает правильным условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от 07.12.2022 отменить, окончательное наказание определить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, мера пресечения не избиралась, ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по результатам розыска задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60,7 г. в полимерном пакете черного цвета, два бумажных конверта со смывами полученными с рук ФИО1, контрольным тампоном, применённым при смывах с рук ФИО1, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60,7 г. в полимерном пакете черного цвета, два бумажных конверта со смывами полученными с рук ФИО1, контрольным тампоном, применённым при смывах с рук ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Ю.А. Виноградова